IV KK 725/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia, uznając go za oczywiście bezzasadny z powodu błędnej interpretacji wcześniejszego wyroku.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego dotyczący wątpliwości co do wykonania orzeczenia w trybie art. 13 § 1 k.k.w. Wnioskodawca sugerował się wyrokiem Sądu Okręgowego, który nie był przedmiotem zaskarżenia kasacją. Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezzasadny, wskazując, że analiza treści wyroku SN z 3 grudnia 2019 r. w kontekście wyroku Sądu Apelacyjnego z 24 maja 2018 r. nie pozostawia wątpliwości co do prawidłowej treści rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w R. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia w trybie art. 13 § 1 k.k.w. Wnioskodawca powołał się na wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. akt II K (...), sugerując się jego treścią. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że analiza treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2019 r. (sygn. akt IV KK 725/18), wydanego w kontekście wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 24 maja 2018 roku (sygn. akt II AKa (...)), nie pozostawia żadnych wątpliwości co do prawidłowej treści rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie dotyczącym czynu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia, w którym to Sąd Apelacyjny uniewinnił oskarżonego od tego czynu i obciążył kosztami procesu Skarb Państwa. Sąd Najwyższy podkreślił, że wyrok Sądu Okręgowego nie był zaskarżonym wyrokiem kasacją, a zgłaszane wątpliwości wynikają z mało dokładnej lektury wyroku Sądu Najwyższego. W związku z tym wniosek został oddalony jako oczywiście bezzasadny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza treści wyroku SN w kontekście wyroku Sądu Apelacyjnego nie pozostawia wątpliwości co do prawidłowej treści rozstrzygnięcia. Wnioskodawca zasugerował się wyrokiem Sądu Okręgowego, który nie był przedmiotem zaskarżenia kasacją, a zgłaszane wątpliwości wynikają z błędnej lektury wyroku SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w R. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 13 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Tryb przewidziany w art. 13 § 1 k.k.w. nie znajduje zastosowania w sytuacji, gdy wątpliwości co do wykonania orzeczenia wynikają z błędnej interpretacji wyroku Sądu Najwyższego i odnoszą się do orzeczenia sądu niższej instancji, które nie było przedmiotem zaskarżenia kasacją.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Analiza treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2019 r. w sprawie IV KK 725/18 w kontekście wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 24 maja 2018 roku w sprawie II AKa (...) nie pozostawia żadnych kontrowersji co do prawidłowej treści rozstrzygnięcia. Wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. akt II K (...), do którego odnosi się wnioskodawca, nie był zaskarżonym (kasacją) wyrokiem. Zgłaszane wątpliwości wynikają z mało dokładnej lektury wyroku Sądu Najwyższego i są bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
nie pozostawia żadnych kontrowersji co do prawidłowej treści tego rozstrzygnięcia nie ulega wątpliwości, że w tym punkcie Sąd Apelacyjny „uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tej części obciążył Skarb Państwa” nie był „zaskarżonym (kasacją) wyrokiem” owe zgłaszane w przedmiotowym wniosku wątpliwości i wskazany wprost sposób ich usunięcia wynikają li tylko z mało dokładnej lektury owego wyroku Sądu Najwyższego i są bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozstrzygania wątpliwości co do wykonania orzeczenia w trybie art. 13 k.k.w., w szczególności w kontekście prawidłowego rozumienia zakresu wyroku Sądu Najwyższego i jego relacji do orzeczeń sądów niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji konkretnego orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji konkretnego wyroku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 725/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie M. K. skazanego za czyn z art. 258 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 7 marca 2022 r., wniosku Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w R. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia - 1 trybie art. 13 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł: oddalić wniosek jako oczywiście bezzasadny. UZASADNIENIE Analiza treści rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2019 r. wydanego w sprawie IV KK 725/18 dokonana w kontekście treści wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 maja 2018 roku wydanego w sprawie II AKa (…) (bo do tego wyroku to rozstrzygnięcie się wyłącznie odnosi) nie pozostawia żadnych kontrowersji co do prawidłowej treści tego rozstrzygnięcia i tym samym jednoznacznie przekonuje o braku jakichkolwiek podstaw do zastosowania wnioskowanego w niniejszym postepowaniu trybu przewidzianego w przepisie art. 13 k.k.w. Z dosłownej treści owego rozstrzygnięcia wynika wszak wprost, że Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) w zakresie dotyczącym czynu zarzucanego oskarzonemu w punkcie II aktu oskarżenia, a więc w tej części której – jak to sprecyzowano – dotyczy pkt Ic tego wyroku. Nie ulega wątpliwości, że w tym punkcie Sąd Apelacyjny „uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia, a kosztami procesu w tej części obciążył Skarb Państwa”. Wnioskodawca najpewniej zasugerował się treścią wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. akt II K (…), do którego to orzeczenia nie odnosi się wyrok Sądu Najwyższego i który przecież nie był „zaskarżonym (kasacją) wyrokiem”. Stąd też owe zgłaszane w przedmiotowym wniosku wątpliwości i wskazany wprost sposób ich usunięcia wynikają li tylko z mało dokładnej lektury owego wyroku Sądu Najwyższego i są bezprzedmiotowe. Z tych to powodów orzeczono jak wyżej..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI