IV KK 722/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów w zakresie wniosków końcowych nie budzi wątpliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię obowiązkowego udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej w sprawie skazanego A. G. Po analizie akt sprawy i opinii biegłych lekarzy psychiatrów, sąd uznał, że opinia ta nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy w tym konkretnym przypadku nie jest obligatoryjny.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy, działając z urzędu, rozpatrzył kwestię obowiązkowego udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej dotyczącej skazanego A. G. Podstawą do rozstrzygnięcia była analiza akt sprawy, w tym opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Sąd uznał, że przedstawiona przez biegłych opinia jest jasna i nie pozostawia wątpliwości co do jej końcowych wniosków. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, opierając się na treści art. 79 § 4 k.p.k., postanowił, że w okolicznościach tej sprawy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. Rozstrzygnięcie to ma na celu doprecyzowanie sytuacji, w których obrona obligatoryjna nie jest wymagana, zwłaszcza gdy dowody z opinii biegłych są jednoznaczne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro opinia biegłych lekarzy psychiatrów co do wniosków końcowych nie budzi wątpliwości, to nie zachodzi przypadek obligatoryjnego udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, zgodnie z art. 79 § 4 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten określa przypadki, w których udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, w tym gdy opinia biegłych nie budzi wątpliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 296 § § 1, 2, 3
Kodeks karny
Przepisy te określają przestępstwo nadużycia zaufania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie sytuacji, w których obrona obligatoryjna w postępowaniu kasacyjnym nie jest wymagana, zwłaszcza w kontekście opinii biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy opinia biegłego jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące obowiązkowego udziału obrońcy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy obrońca nie jest potrzebny w Sądzie Najwyższym? Kluczowe postanowienie SN.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 722/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. G. skazanego z art. 296 § 1, 2, 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 maja 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI