IV KK 7/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. Ż. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Bytomiu. Obrońca zarzucił rażące naruszenie art. 86 § 4 k.k. w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego K 14/17 oraz niezastosowanie zasady pełnej absorpcji (art. 85a k.k.). Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wskazał, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a zarzuty obrońcy stanowiły powielenie argumentacji z apelacji, nie wykazując rażącego naruszenia prawa materialnego ani istotnego wpływu na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy prawidłowo skontrolował zgodność wyroku łącznego z przepisem art. 86 § 4 k.k. w kontekście wyroku TK, a rozbieżności w interpretacji przepisów nie stanowią podstawy do uwzględnienia kasacji, jeśli sąd przyjął jeden z dopuszczalnych poglądów i go uzasadnił. Drugi zarzut również uznano za bezzasadny, traktując go jako próbę podważenia oceny sądu odwoławczego co do niewspółmierności kary, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami sądowymi i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności zarzutów kasacyjnych dotyczących naruszenia prawa materialnego, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i rozbieżności w orzecznictwie.
Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania kary łącznej i interpretacji przepisów po wyroku TK K 14/17.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie art. 86 § 4 k.k. w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego K 14/17, dotyczące orzekania kary łącznej, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które może być podstawą kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut powiela argumentację z apelacji i nie wykazuje istotnego wpływu na treść orzeczenia, a sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował przepisy.
Uzasadnienie
Kasacja musi wykazać rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia. Zarzuty obrońcy powielały argumentację z apelacji i nie wykazały błędów w rozumowaniu sądu odwoławczego, który prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące kary łącznej w kontekście orzeczenia TK.
Czy niezastosowanie zasady pełnej absorpcji przy orzekaniu kary łącznej stanowi rażące naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut ten jest próbą podważenia oceny sądu odwoławczego co do niewspółmierności kary, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Zarzut niezastosowania zasady pełnej absorpcji został potraktowany jako próba podważenia oceny sądu odwoławczego co do niewspółmierności kary, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Nie wykazano rażącego naruszenia prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. J. | osoba_fizyczna | radca prawny (obrońca z urzędu) |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 86 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 568a § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 569 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 576 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ zarzuty powielają argumentację z apelacji i nie wykazują rażącego naruszenia prawa materialnego ani istotnego wpływu na treść orzeczenia. • Sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące kary łącznej w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. • Zarzut niezastosowania zasady pełnej absorpcji jest próbą podważenia oceny sądu odwoławczego co do niewspółmierności kary, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie art. 86 § 4 k.k. w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego K 14/17. • Niezastosowanie zasady pełnej absorpcji (art. 85a k.k.).
Godne uwagi sformułowania
Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego cel stanowi eliminacja z obiegu prawnego orzeczeń dotkniętych najpoważniejszymi uchybieniami, mogącymi wywrzeć wpływ na treść orzeczenia. • Skuteczny zarzut kasacyjny musi więc wskazywać na naruszenie znaczącej rangi, nie może zaś stanowić polemiki z niesatysfakcjonującym strony rozstrzygnięciem sądu drugiej instancji. • Kasacja winna być skierowana przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego, które wydane zostało na skutek rozpoznania zwykłego środka zaskarżenia (art. 519 k.p.k.), a celem postępowania kasacyjnego nie jest i nie może być powielanie kontroli odwoławczej. • Nie można skutecznie zarzucić organowi sądowemu, że rażąco naruszył ten rozbieżnie interpretowany przepis prawa materialnego, jako że każdy sąd, zgodnie z zasadą samodzielności jurysdykcyjnej (art. 8 k.p.k.), ma prawo i obowiązek samodzielnie rozstrzygać zagadnienia prawne.
Skład orzekający
Marek Motuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zarzutów kasacyjnych dotyczących naruszenia prawa materialnego, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i rozbieżności w orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania kary łącznej i interpretacji przepisów po wyroku TK K 14/17.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności dopuszczalności kasacji i interpretacji przepisów dotyczących kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy wyjaśnia granice zaskarżenia wyroku łącznego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.