Orzeczenie · 2020-12-17

IV KK 682/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-12-17
SNKarnewykroczeniaWysokanajwyższy
wykroczeniewyrok nakazowykasacjaprawo procesoweSąd Najwyższyprzedawnienieprawo do obrony

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w C. z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt VII W (…), którym A. F. została uznana za winną wykroczenia z art. 121 § 1 k.w. (wyłudzenie przejazdu tramwajem). Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 93 § 2 k.p.w., polegające na wydaniu wyroku nakazowego mimo braku jednoznaczności co do okoliczności czynu i winy obwinionej, a także zaniechanie przeprowadzenia czynności wyjaśniających i naruszenie prawa do obrony. Sąd Najwyższy przychylił się do tych zarzutów, stwierdzając, że nie przeprowadzono wystarczających czynności wyjaśniających, nie przesłuchano obwinionej, a także nie zweryfikowano prawidłowości wezwań i pouczeń. Wskazano na naruszenie art. 54 § 1 i 7 k.p.w. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. umorzył postępowanie, ponieważ upłynął już termin przedawnienia czynu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja warunków dopuszczalności wydania wyroku nakazowego w sprawach o wykroczenia, znaczenie czynności wyjaśniających i prawa do obrony, a także skutki upływu terminu przedawnienia w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia i procedury kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyrok nakazowy może zostać wydany, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego budzą wątpliwości z powodu braku przeprowadzenia należytych czynności wyjaśniających?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzekanie w postępowaniu nakazowym wymaga, aby okoliczności czynu i wina obwinionego nie budziły wątpliwości, co musi wynikać z materiału dowodowego. W przypadku wątpliwości należy przeprowadzić postępowanie zwyczajne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że warunek braku wątpliwości w postępowaniu nakazowym (art. 93 § 2 k.p.w.) nie został spełniony, ponieważ nie przeprowadzono wystarczających czynności wyjaśniających, nie przesłuchano obwinionej, a także nie zweryfikowano prawidłowości wezwań i pouczeń, co naruszyło prawo do obrony.

Czy w przypadku upływu terminu przedawnienia czynu przed rozpoznaniem kasacji, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli termin przedawnienia upłynął przed datą orzekania przez sąd kasacyjny, należy umorzyć postępowanie na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że choć w momencie wniesienia kasacji nie upłynął jeszcze termin przedawnienia, to przed datą orzekania przez Sąd Najwyższy termin ten upłynął, co obligowało do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i umorzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 121 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku upływu terminu przedawnienia.

k.p.w. art. 93 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Warunek orzekania w postępowaniu nakazowym - brak wątpliwości co do okoliczności czynu i winy.

Pomocnicze

k.p.w. art. 54 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy czynności wyjaśniających.

k.p.w. art. 54 § § 7

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy pouczenia o możliwości nadesłania wyjaśnień.

k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania kasacji na posiedzeniu.

k.w. art. 45 § § 1

Kodeks wykroczeń

Termin przedawnienia wykroczenia.

k.w. art. 45 § § 2

Kodeks wykroczeń

Zastosowanie terminu przedawnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 93 § 2 k.p.w., polegające na przyjęciu, iż okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, podczas gdy nie przeprowadzono żadnych czynności wyjaśniających i nie zweryfikowano prawidłowości wezwań i pouczeń. • Naruszenie art. 54 § 7 k.p.w. poprzez niepoinformowanie obwinionej o możliwości nadesłania wyjaśnień.

Godne uwagi sformułowania

orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości • brak owych wątpliwości musi wynikać z załączonego do wniosku o ukaranie, a uznanego przez sąd za ujawniony, materiału dowodowego • w zasadzie zaniechano przeprowadzenia czynności wyjaśniających • nie przesłuchano A. F. w charakterze osoby, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie • nie pouczono jej o możliwości nadesłania wyjaśnień do właściwego organu w terminie 7 dni od odstąpienia od przesłuchania, jeżeli byłoby ono połączone ze znacznymi trudnościami • powyższe uchybienia, trafnie wytknięte w kasacji, wskazują na rażące naruszenie przepisów prawa procesowego • nie było natomiast możliwe wydanie postulowanego w kasacji orzeczenia następczego • obligowało to Sąd Najwyższy do umorzenia postępowania w oparciu o regulację art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący-sprawozdawca

Przemysław Kalinowski

członek

Jarosław Matras

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dopuszczalności wydania wyroku nakazowego w sprawach o wykroczenia, znaczenie czynności wyjaśniających i prawa do obrony, a także skutki upływu terminu przedawnienia w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia i procedury kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania, nawet w przypadku wykroczeń, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania. Jest to pouczające dla prawników procesowych.

Błędy proceduralne w wyroku nakazowym doprowadziły do uchylenia orzeczenia i umorzenia sprawy przez Sąd Najwyższy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst