IV KK 68/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące okresu próby i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach, które zmieniało postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej okresu próby i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasację wniesioną przez Prokuratora Generalnego, zajął się sprawą dotyczącą skazanego M. B. Kasacja była skierowana przeciwko postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 29 listopada 2022 r., które z kolei zmieniało wcześniejsze postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie. Sąd Najwyższy, po analizie sprawy, zdecydował o uchyleniu zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego w części odnoszącej się do określonego w punkcie 2 okresu próby. Następnie, sprawę w tym konkretnym zakresie przekazano Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, okres próby został określony wadliwie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie w części dotyczącej okresu próby, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania tej kwestii przez Sąd Apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe określenie okresu próby.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone postanowienie w części dotyczącej określonego w pkt 2 okresu próby i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty orzekania o okresie próby w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i specyfiki orzekania o okresie próby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznego aspektu orzekania o okresie próby, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 68/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie M. B. skazanego z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 20 kwietnia 2023 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II AKzw 2271/22, zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 8 września 2022 r., sygn. akt III Kow 1152/22, uchyla zaskarżone postanowienie w części dotyczącej określonego w pkt 2 okresu próby i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania. [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI