Orzeczenie · 2022-01-26

IV KK 666/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-01-26
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiWysokanajwyższy
art. 178a k.k.art. 87 k.w.środek odurzającystan po użyciustan pod wpływemprzedawnieniekasacjaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 stycznia 2022 r. (sygn. akt IV KK 666/21) rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 października 2014 r. (sygn. akt II K […]). Sąd Rejonowy skazał K. P. m.in. za czyn z art. 178a § 1 k.k., polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu środka odurzającego (marihuany). Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że stan 'po użyciu' środka odurzającego nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., które wymaga stanu 'pod wpływem' środka. Sąd Najwyższy przychylił się do tego argumentu, podkreślając, że rozróżnienie między stanem 'po użyciu' a 'pod wpływem' jest kluczowe dla odróżnienia przestępstwa od wykroczenia (art. 87 § 1 k.w.). Ponieważ czyn został opisany jako stan 'po użyciu', a wykroczenie to uległo przedawnieniu, Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części i umorzył postępowanie karne wobec K. P. w tym zakresie. Uchylenie kary jednostkowej spowodowało również rozwiązanie kary łącznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja rozróżnienia między stanem 'po użyciu' a 'pod wpływem' środka odurzającego w kontekście art. 178a § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.w., a także skutki uchylenia kary jednostkowej dla kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w momencie wydania orzeczenia. Wartość praktyczna może być ograniczona przez ewentualne zmiany legislacyjne lub późniejsze orzecznictwo.

Zagadnienia prawne (3)

Czy stan 'po użyciu' środka odurzającego przy prowadzeniu pojazdu mechanicznego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stan 'po użyciu' środka odurzającego nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., które wymaga stanu 'pod wpływem' środka.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił stan 'po użyciu' od stanu 'pod wpływem' środka odurzającego. Stan 'po użyciu' oznacza jedynie obecność środka w organizmie, bez konieczności wpływu na zdolności psychomotoryczne, podczas gdy stan 'pod wpływem' implikuje realny wpływ na kierowcę. Czyn opisany jako stan 'po użyciu' realizuje znamiona wykroczenia z art. 87 § 1 k.w., a nie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.

Czy czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie 'po użyciu' środka odurzającego, jeśli uległ przedawnieniu jako wykroczenie, podlega umorzeniu postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli czyn kwalifikowany jako wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. uległ przedawnieniu, postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że czyn K. P. powinien być kwalifikowany jako wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. z uwagi na stan 'po użyciu' środka odurzającego. Ponieważ karalność tego wykroczenia uległa przedawnieniu zgodnie z art. 45 § 1 k.w., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w tym zakresie.

Jakie są konsekwencje uchylenia orzeczenia o karze jednostkowej dla kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uchylenie orzeczenia o karze jednostkowej powoduje rozwiązanie węzła kary łącznej ex lege.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym uchylenie jednej z kar jednostkowych wchodzących w skład kary łącznej skutkuje automatycznym rozwiązaniem kary łącznej, bez potrzeby odrębnego rozstrzygania w tym zakresie przez sąd kasacyjny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w zaskarżonej części
Strona wygrywająca
K. P.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. wyczerpuje wyłącznie stan 'pod wpływem' środka odurzającego, a nie stan 'po użyciu'.

k.w. art. 87 § § 1

Kodeks wykroczeń

Prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie 'po użyciu' alkoholu lub podobnie działającego środka realizuje znamiona wykroczenia.

Pomocnicze

k.w. art. 45 § § 1

Kodeks wykroczeń

Przepis określający termin przedawnienia karalności wykroczeń.

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 521 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 568a § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 575 § § 2

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan 'po użyciu' środka odurzającego nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. • Czyn powinien być kwalifikowany jako wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. • Wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

znajdowania się w stanie po użyciu środka odurzającego nie wyczerpuje znamion przestępstwa stypizowanego w art. 178a § 1 k.k. • stan po użyciu środka podobnie działającego do alkoholu jest równoznaczny jedynie ze znajdowaniem się tego środka w organizmie. Natomiast jego użycie nie oznacza jeszcze realnego wpływu zażytego środka na zdolności psychomotoryczne kierowcy • kara łączna zostaje rozwiązana wraz z uchyleniem orzeczeń co do jednej z kar jednostkowych

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący

Włodzimierz Wróbel

członek

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między stanem 'po użyciu' a 'pod wpływem' środka odurzającego w kontekście art. 178a § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.w., a także skutki uchylenia kary jednostkowej dla kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w momencie wydania orzeczenia. Wartość praktyczna może być ograniczona przez ewentualne zmiany legislacyjne lub późniejsze orzecznictwo.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia subtelne, ale kluczowe rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem, co ma praktyczne znaczenie dla kierowców i prawników. Pokazuje, jak precyzja językowa w opisie czynu może decydować o jego kwalifikacji prawnej i konsekwencjach.

Czy jazda 'po użyciu' narkotyków to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową różnicę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst