Orzeczenie · 2021-06-17

IV KK 633/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-06-17
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokanajwyższy
art. 300 k.k.art. 272 k.k.art. 273 k.k.kasacjapostępowanie karneskarga uprawnionego oskarżycielaumorzenie postępowaniaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na niekorzyść oskarżonych J.B. i T.B. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego w J., umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych w zakresie czynów przypisanych w pkt I i III wyroku Sądu pierwszej instancji (art. 300 § 2 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), opierając się na stwierdzeniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. (brak skargi uprawnionego oskarżyciela). Sąd Najwyższy uznał kasację prokuratora za zasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące podejmowania na nowo postępowania przygotowawczego, którego wszczęcia wcześniej odmówiono. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego nie powoduje konsumpcji skargi publicznej i nie stanowi przeszkody do wszczęcia śledztwa lub dochodzenia w późniejszym czasie. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części umarzającej postępowanie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego została uwzględniona w zakresie zarzutu naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., natomiast w pozostałym zakresie została oddalona jako oczywiście bezzasadna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podejmowania na nowo umorzonego postępowania przygotowawczego oraz skutków odmowy wszczęcia postępowania karnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową wszczęcia postępowania i jego późniejszym wznowieniem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak podjęcia na nowo przez prokuratora postępowania przygotowawczego, którego wszczęcia uprzednio odmówiono, skutkuje wygaśnięciem skargi publicznej i brakiem skargi uprawnionego oskarżyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego nie powoduje konsumpcji skargi publicznej i nie stanowi przeszkody do wszczęcia śledztwa lub dochodzenia w razie uzyskania nowych danych lub odmiennej oceny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odpowiednie stosowanie art. 327 § 1 k.p.k. do spraw, w których odmówiono wszczęcia postępowania, sprowadza się do podjęcia czynności sprawdzających, a nie do wszczęcia śledztwa lub dochodzenia. Postanowienie o odmowie wszczęcia nie rozstrzyga o przedmiocie postępowania i nie stanowi przeszkody do jego późniejszego wszczęcia. Brak podjęcia na nowo postępowania, którego wszczęcia odmówiono, nie wywołuje skutków takich jak niepodjęcie postępowania umorzonego, tj. nie powoduje wygaśnięcia skargi publicznej.

Czy Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., umarzając postępowanie z powodu rzekomego braku skargi uprawnionego oskarżyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy błędnie uznał, że brak było skargi uprawnionego oskarżyciela, co skutkowało niesłusznym umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że prokurator prawidłowo wniósł akt oskarżenia, a Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące podejmowania na nowo postępowania przygotowawczego, co doprowadziło do błędnego stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej i umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
T. B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator
Wspólnota Nieruchomości Użytkowych „P.” w K.instytucjaoskarżyciel posiłkowy
R. M.osoba_fizycznaświadek/inna strona
M. T.osoba_fizycznanotariusz

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 300 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 272

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 11 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 273

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 327 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Odpowiednie stosowanie do spraw, w których odmówiono wszczęcia śledztwa lub dochodzenia, sprowadza się do podjęcia czynności sprawdzających, a nie do wszczęcia śledztwa lub dochodzenia.

k.p.k. art. 442 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna interpretacja przez Sąd Okręgowy przepisów dotyczących podejmowania na nowo postępowania przygotowawczego, co skutkowało niezasadnym stwierdzeniem braku skargi uprawnionego oskarżyciela. • Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego nie powoduje konsumpcji skargi publicznej i nie stanowi przeszkody do późniejszego wszczęcia śledztwa lub dochodzenia.

Odrzucone argumenty

Argumenty pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczące innych zarzutów, które Sąd Najwyższy uznał za bezprzedmiotowe do rozpoznania po uchyleniu wyroku w części dotyczącej umorzenia.

Godne uwagi sformułowania

odpowiednie stosowanie art. 327 § 1 k.p.k. w sprawie, w której odmówiono wszczęcia śledztwa lub dochodzenia, sprowadza się jedynie do podjęcia czynności sprawdzających, a nie do wszczęcia śledztwa lub dochodzenia • Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa lub dochodzenia nie powoduje konsumpcji skargi publicznej i nie stanowi przeszkody do wszczęcia śledztwa lub dochodzenia

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Andrzej Siuchniński

członek

Eugeniusz Wildowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podejmowania na nowo umorzonego postępowania przygotowawczego oraz skutków odmowy wszczęcia postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową wszczęcia postępowania i jego późniejszym wznowieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - kiedy prokurator może wszcząć postępowanie po wcześniejszej odmowie, co ma istotne znaczenie dla prawidłowego przebiegu procesu i ochrony praw oskarżonych.

Czy prokurator może wszcząć sprawę po jej umorzeniu? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady postępowania karnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst