VI Ka 765/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego warunkowo umarzający postępowanie karne i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niespełnienia formalnych warunków do umorzenia, wynikających z uprzedniej karalności oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku sądu rejonowego, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. W. oskarżonego z art. 178a § 1 kk. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, ale uchylił wyrok z innych powodów niż wskazane przez prokuratora. Stwierdzono, że oskarżony był uprzednio karany za umyślne przestępstwo, a wyrok ten uprawomocnił się przed wydaniem zaskarżonego orzeczenia, co uniemożliwiało formalnie warunkowe umorzenie postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę VI Ka 765/18, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 5 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II K 767/17), który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. W. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 Kodeksu karnego. Apelację od tego wyroku wniósł prokurator, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących przesłanek warunkowego umorzenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, jednakże uchylił zaskarżony wyrok z uwagi na niespełnienie formalnych warunków do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania, określonych w art. 66 § 1 k.k. Jak wynikało z karty karnej, oskarżony M. W. w dacie wydawania wyroku przez Sąd Rejonowy był osobą uprzednio karaną za umyślne przestępstwo, a wyrok ten uprawomocnił się na miesiąc przed wydaniem zaskarżonego orzeczenia. W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, że nie istniały warunki formalne do warunkowego umorzenia postępowania i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Zasądzono również koszty obrony z urzędu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe umorzenie postępowania jest niedopuszczalne, gdy sprawca był uprzednio skazany prawomocnie za umyślne przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że oskarżony M. W. był uprzednio karany za umyślne przestępstwo, a wyrok ten uprawomocnił się przed wydaniem zaskarżonego wyroku przez Sąd Rejonowy. Zgodnie z art. 66 § 1 k.k., warunkowe umorzenie postępowania jest niedopuszczalne w takiej sytuacji, co oznacza brak formalnych warunków do zastosowania tej instytucji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| prokurator Marek Traczyk | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. H. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest niedopuszczalne, jeżeli sprawca był uprzednio skazany prawomocnie za umyślne przestępstwo.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie formalnych warunków do warunkowego umorzenia postępowania z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego za umyślne przestępstwo.
Godne uwagi sformułowania
nie zaistniały też warunki formalne do tego rodzaju orzeczenia jak zaskarżone w odniesieniu do M. W. nie zaistniały też warunki formalne do tego rodzaju orzeczenia jak zaskarżone, a wskazanych w art.66§1 kk . M. W. w dacie wydawania zaskarżonego wyroku był osobą uprzednio karaną za przestępstwo umyślne. Wyrok ten uprawomocnił się na miesiąc przed wydaniem zaskarżonego. Zatem w momencie tym nie istniały warunki formalne do warunkowego umorzenia postępowania wobec M. W.
Skład orzekający
Adam Bednarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek formalnych warunkowego umorzenia postępowania karnego, w szczególności w kontekście uprzedniej karalności sprawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z warunkowym umorzeniem i uprzednią karalnością. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną, choć proceduralną, kwestię w prawie karnym dotyczącą warunków stosowania instytucji warunkowego umorzenia, co jest istotne dla praktyków.
“Uprzednia karalność zniweczyła szansę na warunkowe umorzenie. Kluczowa interpretacja sądu.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, dnia 25 stycznia 2019 r. Sygn. akt VI Ka 765/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk Protokolant: protokolant sądowy Izabela Frankowicz przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 25 stycznia 2019 r. w Warszawie sprawy M. W. syna R. i H. ur. (...) w N. oskarżonego z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 767/17 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. H. kwotę 516, 60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. VI Ka 765/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie II K 767/17 przeciwko M. W. o czyn z art. 178a§1 kk . na podstawie art. 66§1 kk . art.67§1 kk . warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby; Wyrok ten w całości na niekorzyść M. W. zaskarżył prokurator. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do przesłanek przedmiotowych i podmiotowych umożliwiających warunkowe umorzenie postępowania. W konkluzji autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Nie odnosząc się jednak do argumentacji zawartej w apelacji, co jest w realiach przedmiotowej sprawy bezprzedmiotowe zauważyć trzeba, iż w odniesieniu do M. W. nie zaistniały też warunki formalne do tego rodzaju orzeczenia jak zaskarżone, a wskazanych w art.66§1 kk . Jak wynika z karty karnej ( k-99) M. W. w dacie wydawania zaskarżonego wyroku był osobą uprzednio karaną za przestępstwo umyślne. Wyrok ten uprawomocnił się na miesiąc przed wydaniem zaskarżonego. Zatem w momencie tym nie istniały warunki formalne do warunkowego umorzenia postępowania wobec M. W. . W tej sytuacji Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę