IV KK 622/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz uniewinnionego oskarżonego zwrot kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Oskarżony K.W. został wcześniej prawomocnie uniewinniony od zarzutu oszustwa. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące kosztów procesu w sprawach z oskarżenia publicznego, które w przypadku uniewinnienia ponosi oskarżyciel posiłkowy. Zasądzono kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów obrony.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońcy z wyboru o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła K.W., który został prawomocnie uniewinniony od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. wyrokiem Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy wcześniej oddalił kasację wniesioną na niekorzyść K.W. i obciążył oskarżyciela posiłkowego M.M. kosztami postępowania kasacyjnego. Obrońca K.W. złożył wniosek o zasądzenie od oskarżyciela posiłkowego kosztów obrony z wyboru. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, odwołując się do art. 632 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 640 § 1 k.p.k., który stanowi, że w przypadku uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi oskarżyciel posiłkowy. Koszty obrony z wyboru są składnikiem kosztów procesu. Sąd zasądził kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, wskazując, że jest to 25% stawki minimalnej przewidzianej za obronę w sprawach o zbliżonym rodzaju, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Koszty obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym ponosi oskarżyciel posiłkowy, jeśli oskarżony został uniewinniony.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 632 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 640 § 1 k.p.k., w przypadku uniewinnienia oskarżonego, koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego, w których akt oskarżenia wniósł oskarżyciel posiłkowy, ponosi ten oskarżyciel. Koszty obrony z wyboru są składnikiem kosztów procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
K. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
W razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego, w których akt oskarżenia wniósł oskarżyciel posiłkowy, ponosi ten oskarżyciel.
k.p.k. art. 640 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Składnikiem kosztów procesu są koszty obrony z wyboru.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 2 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 20
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada ponoszenia kosztów procesu przez oskarżyciela posiłkowego w przypadku uniewinnienia oskarżonego (art. 632 pkt 1 k.p.k.). Koszty obrony z wyboru są składnikiem kosztów procesu (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Sporządzenie odpowiedzi na kasację stanowi czynność procesową, za którą należy się zwrot kosztów.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od oskarżyciela posiłkowego M. M. na rzecz K. W. kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego, w których akt oskarżenia wniósł oskarżyciel posiłkowy, ponosi ten oskarżyciel Sporządzenie odpowiedzi na kasację nie zostało bezpośrednio określone w rozporządzeniu i dlatego należało wysokość stawki należnej za tą czynność ustalić w oparciu o stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego przez oskarżyciela posiłkowego w przypadku uniewinnienia oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami postępowania w sprawach z oskarżenia posiłkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 622/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2020 r. w sprawie K. W. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. wniosku obrońcy z wyboru w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 632 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 640 § 1 k.p.k. oraz § 12 ust. 1 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015, poz. 1800 ze zm.) postanawia: zasądzić od oskarżyciela posiłkowego M. M. na rzecz K. W. kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 13 maja 2020 r., sygn. akt IV KK 622/19, wydanym na posiedzeniu, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego złożoną na niekorzyść K. W., który prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 marca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), został uniewinniony od popełniania czynu z art. 286 § 1 k.k. Sąd Najwyższy jednocześnie obciążył oskarżyciela posiłkowego M. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Obrońca K. W. złożył pisemną odpowiedź na kasację, w której zawarł wniosek o zasądzenie od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonego koszt ów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych. Obrońca ponowił wniosek pismem z dnia 25 maja 2020 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy K. W. jest zasadny. Zgodnie z art. 632 pkt 1 k.p.k., który ma odpowiednie zastosowanie w sprawie, w związku z treścią art. 640 § 1 k.p.k., w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego, w których akt oskarżenia wniósł oskarżyciel posiłkowy, ponosi ten oskarżyciel. Składnikiem kosztów procesu, jak wynika z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., są koszty obrony z wyboru i dlatego należało je zasądzić od oskarżyciela posiłkowego na rzecz K. W. . W niniejszej sprawie obrońca oskarżonego, w ramach jego obrony na etapie postępowania kasacyjnego, sporządził odpowiedź na kasację, a więc wykonał czynność procesową, za którą należy się oskarżonemu zwrot kosztów w wysokości 300 zł. Kwota ta, zgodnie z wyżej wskazanym rozporządzeniem, stanowi 25 % stawki minimalnej przewidzianej za obronę w sprawie, w której ta czynność ma być dokonana, a więc od kwoty 1200 zł. Zauważyć należy, że sporządzenie odpowiedzi na kasację nie zostało bezpośrednio określone w rozporządzeniu i dlatego należało wysokość stawki należnej za tą czynność ustalić w oparciu o stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI