IV KK 618/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności zarzutów, wskazując na brak spełnienia wymogów formalnych dla tego typu środka zaskarżenia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. T. od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa określone w art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 200a § 1 k.k. oraz art. 202 § 4a k.k. Obrońca zarzucił rażącą obrazę prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, ponieważ w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kasację można wnieść jedynie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k., czego w niniejszej sprawie nie spełniono.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. T. od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 czerwca 2018 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 17 kwietnia 2018 r. Wyrok sądu pierwszej instancji skazał R. T. za przestępstwa określone w art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 200a § 1 k.k. oraz art. 202 § 4a k.k., orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres trzech lat próby. Obrońca w kasacji zarzucił rażącą obrazę prawa materialnego (art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 200a § 2 k.k.) oraz rażącą obrazę przepisów prawa karnego procesowego (art. 433 § 2 k.p.k.). Prokurator Rejonowy wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 523 § 4 pkt 1 w zw. z § 2 k.p.k., stwierdził, że w sytuacji orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kasację na korzyść oskarżonego można wnieść jedynie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k. Ponieważ kasacja nie spełniała tego wymogu, a powoływała się jedynie na inne rażące naruszenia prawa, Sąd Najwyższy uznał ją za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k., kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji kasację można wnieść jedynie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że ograniczenie podstaw kasacji do uchybień z art. 439 k.p.k. obowiązuje od 1 września 2000 r. i powinno być znane profesjonalnemu pełnomocnikowi. Kasacja oparta na innych zarzutach jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
kasację pozostawiono bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Katalog uchybień, które mogą stanowić podstawę kasacji w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki wnoszenia kasacji, w tym ograniczenia dotyczące podstaw kasacyjnych w przypadku kary z warunkowym zawieszeniem.
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 200a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 202 § 4a
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 200a § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ogólne przesłanki dopuszczalności kasacji.
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie spełnia wymogów formalnych określonych dla tego środka zaskarżenia w sytuacji orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, tj. nie opiera się na uchybieniach z art. 439 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasację na korzyść oskarżonego wnieść można jedynie z powodu uchybień wskazanych art. 439 k.p.k. Ograniczenie to obowiązuje już od 1 września 2000 r. i powinno być znane podmiotowi fachowemu, jakim jest adwokat. niniejsza kasacja powyższego wymogu nie spełnia. Jest to tym samym kasacja niedopuszczalna
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Przypomnienie o rygorystycznych wymogach formalnych dotyczących wnoszenia kasacji w sprawach karnych, w których orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych, w których orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa karnego ze względu na przypomnienie o formalnych wymogach kasacji, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
“Kasacja w Sądzie Najwyższym odrzucona z powodu formalnego błędu. Czy adwokaci pamiętają o tych zasadach?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 618/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie R. T. skazanego z art. 202 § 4a k.k. i innych na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 28 listopada 2018 r., w przedmiocie kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ka […] , utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: kasację pozostawić bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Kasacją niniejszą zaskarżono wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ka […] , którym utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji skazujący R. T. za przestępstwa określone w art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 200a § 1 k.k., art. 202 § 4a k.k. na karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres trzech lat próby. W kasacji obrońca skazanego adw. dr L. K. zarzucił rażącą obrazę prawa materialnego – art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 200a § 2 k.k., oraz rażącą obrazę przepisów prawa karnego procesowego – art. 433 § 2 k.p.k. Prokurator Rejonowy w M., w pisemnej odpowiedzi na kasację, wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. W sytuacji, gdy w wyroku skazującym orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kasację na korzyść oskarżonego wnieść można jedynie z powodu uchybień wskazanych art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 w zw. z § 2 k.p.k.). Ograniczenie to obowiązuje już od 1 września 2000 r. i powinno być znane podmiotowi fachowemu, jakim jest adwokat. Tymczasem niniejsza kasacja powyższego wymogu nie spełnia. Powołuje się ona jedynie na takie uchybienia, które w rozumieniu art. 523 § 1 k.p.k. są tzw. innym rażącym naruszeniem prawa, tzn. innym niż obraza art. 439 k.p.k. Jest to tym samym kasacja niedopuszczalna, jako że inne zarzuty, niż uchybienia z art. 439 k.p.k., nie mogą być podstawą kasacji w omawianej sytuacji. Kasacja ta powinna zatem spotkać się z odmową przyjęcia w sądzie odwoławczym (art. 530 § 2 k.p.k.). Skoro mimo to została przyjęta i przekazana Sądowi Najwyższemu, należy, stosownie do art. 531 § 1 zdanie pierwsze k.p.k., pozostawić ją bez rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI