II KK 547/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Po oddaleniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego R. P., pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej K. S. złożył wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w kwocie 500 zł. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące kosztów procesu i zasądził wskazaną kwotę od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej, stwierdzając, że wydatki zostały udokumentowane i nie przekraczają stawek określonych w rozporządzeniu.
Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. S. dotyczący kosztów postępowania kasacyjnego. Wcześniej, postanowieniem z dnia 2 lutego 2023 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. P. jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. Następnie, pełnomocnik K. S. złożył wniosek o zasądzenie na jej rzecz kwoty 500 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek jest zasadny, odwołując się do art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., który stanowi, że do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika. W kontekście postępowania kasacyjnego, obejmuje to wynagrodzenie pełnomocnika za reprezentację przed Sądem Najwyższym. Sąd potwierdził, że oskarżycielka posiłkowa była reprezentowana przez pełnomocnika, który brał udział w rozprawie. Ponieważ wydatki te zostały udokumentowane (polecenie przelewu na k. 63 akt SN) i ich kwota nie przekraczała stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, Sąd Najwyższy orzekł o zasądzeniu wskazanej kwoty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., zgodnie z którym do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika. Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika za reprezentację przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, pod warunkiem udokumentowania wydatków i nieprzekroczenia stawek określonych w rozporządzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika. W zakresie postępowania kasacyjnego obejmują one m.in. wynagrodzenie pełnomocnika za reprezentację strony przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada zwrotu uzasadnionych wydatków stron, w tym kosztów zastępstwa procesowego, w postępowaniu kasacyjnym (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Udokumentowanie poniesionych wydatków. Kwota kosztów nieprzekraczająca stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
koszty postępowania kasacyjnego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika wynagrodzenie pełnomocnika za reprezentację strony przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i zasady przyznawania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 547/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. S. w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od skazanego R. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 lutego 2023 r., sygn. akt II KK 547/22, Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. P. jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. W dniu 13 lutego 2023 r., pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej K. S. złożył w jej imieniu wniosek o zasądzenie na jej rzecz kwoty 500 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Wniosek jest zasadny. Stosowanie do dyspozycji art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika. W zakresie postępowania kasacyjnego obejmują one m.in. wynagrodzenie pełnomocnika za reprezentację strony przed Sądem Najwyższym. Jak wynika z akt sprawy oskarżycielka posiłkowa była reprezentowana w postępowaniu kasacyjnym przez ustanowionego pełnomocnika, który brał udział w rozprawie kasacyjnej. Wobec tego, że wydatki poniesione przez oskarżycielkę posiłkową z tego tytułu zostały udokumentowane (polecenie przelewu k. 63 akt SN), a ich kwota nie przekracza stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (§ 11 ust. 2 pkt 6, § 15 ust. 1 i 3), orzec należało jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI