IV KK 601/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków skazanych o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, uznając, że nie wykazali oni swojej niemożności poniesienia kosztów obrony.
Skazani M. K., A. K. i M. K. wnieśli o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, powołując się na trudną sytuację materialną. Wcześniej ustanowili obrońcę z wyboru do sporządzenia kasacji, co sugeruje, że ich sytuacja finansowa nie jest na tyle trudna, by uniemożliwiać poniesienie kosztów obrony. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 78 § 1 k.p.k., uznał, że przesłanki do ustanowienia obrońcy z urzędu nie zostały spełnione.
W niniejszej sprawie skazani M. K. (c. W.), A. K. (s. M.) i M. K. (c. M.) złożyli wnioski o wyznaczenie im obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Jako uzasadnienie podali swoją trudną sytuację materialną i rodzinną, dołączając stosowne oświadczenia. Wyjaśnili również, że ponieśli już koszty obrońcy z wyboru, który sporządził dla nich kasację, a płatność została rozłożona na raty. Obrońca z wyboru został upoważniony jedynie do sporządzenia kasacji, bez reprezentacji przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, odwołał się do art. 78 § 1 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi, że oskarżony może żądać wyznaczenia obrońcy z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Sąd zauważył, że wcześniej, w postępowaniu okołokasacyjnym, skazanym wyznaczono obrońców z urzędu z powodu ich trudnej sytuacji materialnej, jednak skazani z nich nie skorzystali, ustanawiając obrońcę z wyboru. W związku z tym cofnięto im obrońców z urzędu. Sąd Najwyższy uznał, że deklarowana przez skazanych sytuacja materialna nie jest na tyle trudna, aby uzasadniać przyznanie obrońcy z urzędu na warunkach określonych w ustawie, i dlatego postanowił nie uwzględnić wniosków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże w sposób należyty, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ustanowienie obrońcy z wyboru do sporządzenia kasacji, nawet jeśli płatność została rozłożona na raty, świadczy o tym, że sytuacja materialna skazanych nie jest na tyle trudna, by uzasadniać przyznanie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (c. W.) | osoba_fizyczna | skazany |
| A. K. (s. M.) | osoba_fizyczna | skazany |
| M. K. (c. M.) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 78 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanką uzasadniającą ustanowienie obrońcy z urzędu jest skuteczne wykazanie przez osobę występującą z takim żądaniem, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
k.p.k. art. 78 § 1
Kodeks postępowania karnego
o contrario
Pomocnicze
k.p.k. art. 78 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 81 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanowienie obrońcy z wyboru do sporządzenia kasacji świadczy o możliwości poniesienia kosztów obrony.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna i rodzinna skazanych.
Godne uwagi sformułowania
nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny nie istnieją okoliczności na podstawie których ich wyznaczono
Skład orzekający
Marek Motuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do ustanowienia obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego ustanowienia obrońcy z wyboru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obrońca z wyboru został ustanowiony tylko do sporządzenia środka zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego procesowego – prawa do obrony i kosztów z tym związanych, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Czy ustanowienie obrońcy z wyboru do napisania kasacji pozbawia prawa do obrońcy z urzędu przed Sądem Najwyższym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 601/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie M. K. , (c. W.), A. K. (s. M.), M. K., (c. M.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 czerwca 2022 r., wniosków skazanych o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE W toku postępowania kasacyjnego wyżej wymienieni skazani wnieśli o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. W uzasadnieniu wniosku przedstawili swoją sytuację materialną i rodzinną, dołączając stosowne oświadczenia w tym przedmiocie. Wnioskodawcy wyjaśnili, że ponieśli już koszty obrońcy z wyboru, który sporządził w ich imieniu kasację, jednakże płatność należna obrońcy z wyboru została rozłożona na kilka rat, co umożliwiło im poniesienie kosztów z tego tytułu, a sam obrońca został upoważniony jedynie do wykonania określonej czynności, tj. sporządzenia kasacji, bez reprezentacji przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby wyznaczono mu obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Przesłanką uzasadniającą ustanowienie obrońcy z urzędu jest więc skuteczne wykazanie przez osobę występującą z takim żądaniem, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Z analizy akt sprawy wynika, że zarządzeniami z dnia 22 kwietnia 2021 r. – wydanymi w postępowaniu okołokasacyjnym – wyznaczono skazanym M. K. (c. W.), A. K. (s. M.) oraz M. K. (c. M.) obrońców z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 4 marca 2021 r. (sygn. akt III Ka (…)), a to z powodu ich trudnej sytuacji materialnej. Skazani nie skorzystali jednak z pomocy wyznaczonych obrońców z urzędu, ustanawiając obrońcę z wyboru, który sporządził i wniósł kasację na korzyść wszystkich trojga skazanych. W następstwie tej okoliczności, Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 10 maja 2021 r. cofnął skazanym wyznaczenie obrońców z urzędu, uznając że nie istnieją okoliczności na podstawie których ich wyznaczono (art. 78 § 2 k.p.k.). Z zaistniałego układu faktycznego i procesowego wynika zatem, że deklarowana w dołączonych oświadczeniach sytuacja materialna skazanych (zob. dane ujawnione w oświadczeniach o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania), nie jest na tyle trudna, by kwalifikowała wnioskodawców do skorzystania z prawa do wyznaczenia obrońcy z urzędu na warunkach przewidzianych w art. 78 § 1 k.p.k. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI