IV KK 60/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego K.M. w sprawie o oszustwo. Po analizie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając na posiedzeniu kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.M., uznał ją za zasadną. Skazany był oskarżony z art. 286 § 1 k.k. i innych przepisów. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 2 października 2025 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 13 marca 2025 r. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot uiszczonej przez oskarżonego opłaty od kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok jest wadliwy i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie, ale wskazuje na błędy proceduralne lub materialne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany K.M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty przedstawione w kasacji obrońcy skazanego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania zarządza zwrócenie oskarżonemu uiszczonej opłaty od kasacji
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Jarosław Matras
sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji, błędy sądów niższych instancji skutkujące uchyleniem wyroku."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych błędów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i kasacji, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w prawie karnym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 60/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik w sprawie K.M. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,w dniu 14 kwietnia 2026 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt VII Ka 541/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 13 marca 2025 r., sygn. akt XI K 1099/23, I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie; II. zarządza zwrócenie oskarżonemu uiszczonej opłaty od kasacji. Jarosław Matras \Michał Laskowski Waldemar Płóciennik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI