IV KK 571/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, złożony po raz drugi na tych samych podstawach faktycznych.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie kasacyjnej, argumentując naruszeniem standardów niezawisłości i bezstronności sądu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że podobny wniosek został już złożony i pozostawiony bez rozpoznania postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 roku. Zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek oparty na tych samych podstawach faktycznych podlega pozostawieniu bez rozpoznania, co też uczyniono.
Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt IV KK 571/23 został złożony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. Jako podstawę wniosku wskazano rzekome naruszenie przez sędziego standardów niezawisłego i bezstronnego sądu, wynikające z okoliczności jego powołania na urząd przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 2017 roku. Pełnomocnik argumentował, że rozpoznanie sprawy przez tego sędziego naruszałoby gwarancje ostateczności orzeczenia oraz przepisy Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Karty Praw Podstawowych UE. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że identyczny wniosek, oparty na tych samych podstawach faktycznych, został już złożony przez tego samego pełnomocnika i rozpoznany postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 roku, które pozostawiło go bez rozpoznania. Zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach co wniosek wcześniej rozpoznany podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Sąd uznał, że ponowne rozpoznanie wniosku w tej sytuacji jest niedopuszczalne. W konsekwencji, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. Procedowanie związane z podjęciem rozstrzygnięcia w tym zakresie zostało już zakończone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| S. sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| SSN Ryszard Witkowski | inne | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41a
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego został złożony po raz drugi na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany. Zastosowanie art. 41a k.p.k. nakazuje pozostawienie takiego wniosku bez rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Sędzia Ryszard Witkowski nie stanowi niezawisłego i bezstronnego sądu. Powołanie sędziego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. narusza standardy prawne. Rozpoznanie kasacji przez sędziego Ryszarda Witkowskiego skutkować będzie brakiem gwarancji ostateczności orzeczenia oraz naruszeniem art. 47 Karty Praw Podstawowych UE i art. 6 ust. 1 EKPC.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania nie jest możliwe ponowne rozpoznanie wniosku opartego na tych samych podstawach, choćby jego „rozpoznanie” polegało na „pozostawieniu go bez rozpoznania”
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w postępowaniu karnym, w szczególności stosowanie art. 41a k.p.k. w przypadku powtórnych wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej powtórnego wniosku o wyłączenie sędziego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości i bezstronności sędziów powołanych w nowym ustroju KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wyłączaniem sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych. Podnosi również temat kontrowersji wokół statusu sędziów powołanych w nowym ustroju KRS, choć nie rozstrzyga go merytorycznie.
“Kolejny wniosek o wyłączenie sędziego? Sąd Najwyższy przypomina: "bez rozpoznania".”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KK 571/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie Ł. Ż. i M. Ż. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2024 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie od udziału w sprawie IV KK 571/23 SSN Ryszarda Witkowskiego w trybie art. 41 § 1 k.p.k. na podstawie art. 41a k.p.k. postanowił: wniosek o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK 571/23 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego S. sp. z o.o. pismem z dnia 12 czerwca 2024 roku wniósł o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. IV KK 571/23. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż – jego zdaniem – sędzia Ryszard Witkowski nie stanowi niezawisłego i bezstronnego sądu, który to standard określony został w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Treść wniosku nakazuje uznać, że brak owego przymiotu autor wniosku wywodzi z kwestii powołania sędziego Ryszarda Witkowskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. W ocenie wnioskującego, rozpoznanie kasacji przez SSN Ryszarda Witkowskiego skutkować będzie brakiem gwarancji ostateczności takiego orzeczenia, naruszenia art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. W zaistniałym układzie procesowym wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego zarejestrowany w Sądzie Najwyższym pod sygn. IV KK 571/23 (KRI 491) należało pozostawić bez rozpoznania. Lektura akt sprawy wskazuje bowiem, iż postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 roku, sygn. akt IV KK 571/23 (KRI 413) , rozpoznano już wniosek o wyłączenie tego sędziego Sądu Najwyższego, złożony przez tego pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego , z przywołaniem tych samych okoliczności. Mimo orzeczenia o pozostawieniu tego wniosku bez rozpoznania, procedowanie związane z podjęciem rozstrzygnięcia w tym zakresie niewątpliwie zostało zakończone. Zgodnie zaś z treścią art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. Wykładnia tego przepisu nie budzi najmniejszych wątpliwości, iż nie jest możliwe ponowne rozpoznanie wniosku opartego na tych samych podstawach, choćby jego „rozpoznanie” polegało na „pozostawieniu go bez rozpoznania” z przyczyn merytorycznych, jak miało to miejsce w przypadku orzeczenia z dnia 4 kwietnia 2024 roku. Wobec powyższego, złożenie przez ten sam podmiot powtórnego wniosku opartego o te same okoliczności faktyczne nie mogło doprowadzić do jego ponownego rozpoznania, o czym jednoznacznie stanowi art. 41a k.p.k. W świetle zaistniałych okoliczności wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego należało pozostawić bez rozpoznania. [J.J.] [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę