IV KK 57/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanych jako oczywiście bezzasadną, uznając zarzuty za sprowadzające się do błędu w ustaleniach faktycznych, co nie jest podstawą do skutecznego wniesienia kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanych B. B. i Z. B. od wyroku Sądu Okręgowego w G., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. skazujący ich z art. 286 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że zarzuty obrońcy sprowadzają się do błędu w ustaleniach faktycznych, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Oddalono również zarzuty obrazy prawa materialnego, uznając kwalifikację prawną czynu za adekwatną.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 marca 2019 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanych B. B. i Z. B. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 lipca 2018 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 15 lutego 2018 r. skazujący ich z art. 286 § 1 k.k. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Podkreślono, że zarzuty obrońcy, mimo formułowania ich jako rażące naruszenie przepisów postępowania, w istocie sprowadzają się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy przypomniał, że w kasacji nie można skutecznie podnosić zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych ani domagać się ponownej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji. Podważanie ustaleń faktycznych nie jest kwestią zarzutu naruszenia prawa. Bezzasadne okazały się również zarzuty obrazy prawa materialnego, w tym przepisów art. 308 k.k. w zw. z art. 300 § 1 i 3 k.k. oraz art. 46 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał, że przyjęta kwalifikacja prawna przypisanego czynu jest adekwatna, a kwestie podnoszone w uzasadnieniu zarzutu obrazy prawa materialnego sytuują się w obszarze zarzutu błędu w ustaleniach. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można przyjąć rażącego naruszenia przepisu art. 440 k.p.k. przez Sąd Okręgowy, który nie rozważał w uzasadnieniu kwestii art. 46 k.k. oraz 49a k.p.k., zwłaszcza w kontekście braku podniesienia tych zarzutów w apelacji i stanowiska prokuratora. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty sprowadzające się do błędu w ustaleniach faktycznych nie mogą być skutecznie podnoszone w kasacji, ponieważ kasacja nie służy ponownej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji w zakresie ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Kasacja nie jest środkiem odwoławczym służącym do ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Podważanie ustaleń faktycznych, nawet pod pozorem obrazy prawa, nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Z. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 308
Kodeks karny
k.k. art. 300 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 49a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie może skutecznie podważać ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji. Zarzuty obrazy prawa materialnego nie mogły być zasadnie podniesione, gdyż dotyczyły kwestii faktycznych. Kwalifikacja prawna czynu była adekwatna do jego opisu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty rażącego naruszenia przepisów postępowania miały wpływ na treść wyroku. Zarzuty obrazy prawa materialnego (art. 308 k.k. w zw. z art. 300 § 1 i 3 k.k. oraz art. 46 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. te zarzuty sprowadzają się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych w kasacji nie można skutecznie podnosić zarzutu, o którym mowa w art. 438 pkt 3 k.p.k., a także domagać się ponownej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji Podważanie ustaleń faktycznych, to nie jest już kwestia zarzutu naruszenia prawa.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności podważania ustaleń faktycznych w kasacji oraz interpretacji przepisów dotyczących oszustwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale potwierdza ogólne zasady postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i utrwala utrwalone zasady postępowania kasacyjnego, co czyni je interesującym głównie dla prawników procesualistów.
“Kasacja oddalona: dlaczego nie można kwestionować faktów przed Sądem Najwyższym?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 57/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. sprawy B. B. i Z. B. skazanych z art. 286 § 1 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 lipca 2018 r., sygn. akt V […] Ka […] , utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt II K […] oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanych w częściach na nich przypadających. UZASADNIENIE Kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Wprawdzie obrońca skazanych formułuje w kasacji zarzuty rażącego naruszenia przepisów postępowania, które miały wpływ na treść, zaskarżonego kasacją, wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 9 lipca 2018 r., sygn. akt V […] Ka […] , tym niemniej, w istocie, te zarzuty sprowadzają się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku sądu pierwszej instancji (wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt II K […] ). Tymczasem w kasacji nie można skutecznie podnosić zarzutu, o którym mowa w art. 438 pkt 3 k.p.k., a także domagać się ponownej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji. Kasacja obrońcy skazanych zmierza do podważenia ustaleń faktycznych, poczynionych przez Sąd Rejonowy w J., a wyrok tego Sądu został, po poddaniu go kontroli instancyjnej, w związku z apelacją obrońcy Z. B. i B. B., utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w G. Ośrodek Zamiejscowy w R.. Podważanie ustaleń faktycznych, to nie jest już kwestia zarzutu naruszenia prawa. Tym samym także pod pozorem obrazy prawa, nie mogą być one skutecznie podnoszone w kasacji. Bezzasadne są również podniesione w kasacji zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego, a to przepisów art. 308 k.k. w zw. z art. 300 § 1 i 3 k.k. i art. 46 § 1 k.k. Jeśli chodzi o zarzut obrazy przepisów prawa materialnego – art. 308 k.k. w zw. z art. 300 § 1 i 3 k.k., to poza sporem jest iż przyjęta kwalifikacja prawna przypisanego czynu w wyroku sądu pierwszej instancji jest adekwatna do jego opisu, a zatem nie można zasadnie wywodzić, że doszło do obrazy prawa materialnego poprzez błąd subsumpcji. Podnoszone w uzasadnieniu tego zarzutu kasacji kwestie sytuują się w obszarze zarzutu błędu w ustaleniach. W apelacji obrońca nie podnosił zarzutu obrazy przepisów art. 46 k.k. oraz art. 49a k.p.k. (z ostrożności procesowej wniósł tylko o warunkowe zawieszenie orzeczonych kar pozbawienia wolności). Sąd Najwyższy uznał zatem, iż w realiach niniejszej sprawy, biorąc m.in. pod uwagę stanowisko oskarżyciela publicznego co do tego zarzutu, zawarte w pisemnej odpowiedzi na kasację (por. strony 9 – 10 pisemnej odpowiedzi na kasację), nie można przyjąć, aby Sąd Okręgowy w G. Ośrodek Zamiejscowy w R., nie rozważając w uzasadnieniu swojego wyroku kwestii art. 46 k.k. oraz 49a k.p.k., uczynił to z rażącym naruszeniem przepisu art. 440 k.p.k. Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w wyroku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę