IV KK 567/25

Sąd Najwyższy2026-03-04
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyuniewinnienieart. 160 k.k.koszty postępowaniaobrona

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora od wyroku uniewinniającego G.Ś. od zarzutu narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi uniewinniający G.Ś. od zarzutu z art. 160 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, zasądzając jednocześnie od Skarbu Państwa na rzecz G.Ś. zwrot kosztów obrony.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi. Wyrok sądu niższej instancji uniewinnił G.Ś. od zarzutu popełnienia czynu z art. 160 § 2 Kodeksu karnego, polegającego na narażeniu człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał kasację prokuratora za oczywiście bezzasadną i postanowił ją oddalić. Ponadto, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz G.Ś. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na obronę świadczoną przed Sądem Najwyższym, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie dopatrzył się rażących naruszeń prawa lub istotnych wad proceduralnych w orzeczeniach sądów niższych instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

G. Ś.

Strony

NazwaTypRola
G. Ś.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 160 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacji wniesionej przez prokuratora uznając ją za oczywiście bezzasadną zwrotu wydatków poniesionych na obronę świadczoną przed Sądem Najwyższym

Skład orzekający

Dariusz Kala

przewodniczący

Jerzy Grubba

sprawozdawca

Kazimierz Klugiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania kasacji w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach obrony w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku podstaw do uwzględnienia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Brak w niej elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KK 567/25
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala (przewodniczący)
‎
SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz
Protokolant Kamila Zacharz
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego
‎
w sprawie
G. Ś.
‎
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 marca 2026 r.,
‎
kasacji wniesionej przez prokuratora
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu
‎
z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt V Ka 585/25,
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi
‎
z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 442/24,
1) oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną;
2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz G. Ś. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na obronę świadczoną przed Sądem Najwyższym;
3) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
[J.J.]
[a.ł]
Jerzy Grubba               Dariusz Kala               Kazimierz Klugiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI