IV KK 566/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę oskarżonego A.S. od wyroku Sądu Okręgowego w R., który częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 46 § 1 k.k., poprzez utrzymanie w mocy obowiązku naprawienia szkody mimo uniewinnienia oskarżonego od części zarzutów lub umorzenia postępowania w tym zakresie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ opiera się na nieporozumieniu i błędnej interpretacji wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy, uniewinniając oskarżonego od części czynów i umarzając postępowanie, anulował tym samym skazania i związane z nimi rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody. W związku z tym, utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego „w pozostałym zakresie” nie oznaczało utrzymania w mocy wadliwych rozstrzygnięć o obowiązku naprawienia szkody. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, zwolniono go od kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów pomocy prawnej został oddalony, ponieważ wywiodła ona zbędną kasację, wadliwie interpretując wyrok sądu odwoławczego, co skutkowało brakiem realnej pomocy prawnej dla oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNiedopuszczalność kasacji z powodu błędnej interpretacji wyroku sądu odwoławczego i braku substratu zaskarżenia. Zasady dotyczące anulowania obowiązku naprawienia szkody w przypadku uniewinnienia lub umorzenia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kasacją i interpretacją wyroku sądu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrzymanie w mocy obowiązku naprawienia szkody przez sąd odwoławczy jest dopuszczalne, gdy oskarżony został uniewinniony od części zarzutów lub postępowanie w tym zakresie umorzono?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, utrzymanie w mocy obowiązku naprawienia szkody jest niedopuszczalne w sytuacji, gdy sąd odwoławczy uniewinnił oskarżonego od części zarzutów lub umorzył postępowanie w tym zakresie, ponieważ takie rozstrzygnięcia anulują skazanie i związane z nim rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wyrok uniewinniający lub umarzający postępowanie przez sąd odwoławczy anuluje skazanie sądu pierwszej instancji oraz wszystkie związane ze skazaniem rozstrzygnięcia, w tym o obowiązku naprawienia szkody. Dlatego utrzymanie w mocy tych rozstrzygnięć przez sąd odwoławczy jest błędne i stanowi brak substratu zaskarżenia dla kasacji.
Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, który anulował skazanie i związane z nim rozstrzygnięcia, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ opiera się na błędnej interpretacji wyroku sądu odwoławczego i braku substratu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja obrońcy była niedopuszczalna, ponieważ opierała się na nieporozumieniu i błędnej interpretacji wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy, uniewinniając oskarżonego od części czynów, anulował skazania i rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody, co oznaczało brak zaskarżalnego elementu w tej części wyroku sądu odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A.S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M.G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| L.W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E.S.F. | osoba_fizyczna | adwokat |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
| Prokuratura Rejonowa w R. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przepis dotyczący kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kary łącznej.
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Warunki dopuszczalności kasacji na korzyść.
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
Warunki dopuszczalności kasacji na korzyść.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Podstawy kasacji.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 425 § 3
Kodeks postępowania karnego
Zakres zaskarżenia.
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący kradzieży.
k.p.s.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ opiera się na błędnej interpretacji wyroku sądu odwoławczego. • Wyrok sądu odwoławczy, uniewinniając oskarżonego od części czynów, anulował skazania i związane z nimi rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody. • Utrzymanie w mocy rozstrzygnięć o obowiązku naprawienia szkody w sytuacji uniewinnienia lub umorzenia postępowania jest błędne.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, nadto oparta na nieporozumieniu • nie budzi wszak wątpliwości skarżącej (...) że skutkiem uniewinnienia oskarżonego oraz umorzenia wobec niego postępowania było anulowanie kar pozbawienia wolności (...) i że zbędne było zaznaczanie tego w wyroku Sądu odwoławczego • nie powinno budzić wątpliwości, że uniewinnienie oskarżonego oraz umorzenie wobec niego postępowania dezaktualizuje związane ze skazaniem oparte na art. 46 § 1 k.k. orzeczenia o środku kompensacyjnym w postaci obowiązku naprawienia szkody • kasacja została wniesiona przy braku substratu zaskarżenia • Skarb Państwa nie może ponosić kosztów czynności procesowo wadliwych, a dokonanych przez podmiot fachowy, powołany specjalnie po to, aby do wadliwości takich nie dopuścić
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Marek Pietruszyński
członek
Zbigniew Puszkarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji z powodu błędnej interpretacji wyroku sądu odwoławczego i braku substratu zaskarżenia. Zasady dotyczące anulowania obowiązku naprawienia szkody w przypadku uniewinnienia lub umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kasacją i interpretacją wyroku sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozumienie rozstrzygnięć sądu odwoławczego, zwłaszcza w kontekście kasacji. Pokazuje też, że nawet pozornie oczywiste kwestie proceduralne mogą prowadzić do pozostawienia skargi bez rozpoznania.
“Błędna interpretacja wyroku Sądu Okręgowego doprowadziła do pozostawienia kasacji bez rozpoznania przez Sąd Najwyższy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.