Orzeczenie · 2019-12-02

IV KK 547/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-12-02
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokanajwyższy
narkotykiposiadanieobrótkara łącznazawieszenie karykasacjaSąd Najwyższyprawo karne

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego D.B. w części dotyczącej orzeczenia o karze. Skazany został pierwotnie oskarżony o posiadanie znacznych ilości ziela konopii (2349,77 g) oraz udział w obrocie amfetaminą (1267,66 g). Sąd Rejonowy wymierzył karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację obrońcy, warunkowo zawiesił wykonanie tej kary na okres próby 5 lat. Prokurator Generalny zarzucił rażącą obrazę prawa materialnego, polegającą na wadliwym zastosowaniu art. 60 § 5 k.k. do kary łącznej, wskazując, że tylko jeden z czynów kwalifikował się do nadzwyczajnego złagodzenia kary, a kara łączna przekroczyła dopuszczalny wymiar do warunkowego zawieszenia. Sąd Najwyższy uznał zasadność kasacji, wskazując na naruszenie art. 89a § 1 k.k. Zgodnie z tym przepisem, warunkowe zawieszenie kary łącznej jest możliwe tylko wtedy, gdy jej wymiar nie przekracza wymiaru kary pozbawienia wolności orzeczonej na podstawie art. 60 § 5 k.k. W tej sprawie kara łączna (1 rok i 3 miesiące) przekroczyła rok pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej warunkowego zawieszenia kary i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, który ma ocenić, czy kara łączna jest rażąco surowa i czy jej wymiar pozwala na ewentualne warunkowe zawieszenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej, w szczególności art. 89a § 1 k.k., oraz zasady rozpoznawania kasacji w kontekście wadliwego 'zakwalifikowania' zarzutów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kara łączna obejmuje kary jednostkowe złagodzone na podstawie art. 60 § 3 i § 5 k.k., a jej wymiar przekracza dopuszczalny limit do warunkowego zawieszenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności jest możliwe, gdy kara ta przekracza wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej na podstawie art. 60 § 5 k.k., a tylko jedna z kar jednostkowych była złagodzona na podstawie art. 60 § 3 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności jest możliwe tylko wtedy, gdy jej wymiar nie przekracza wymiaru kary pozbawienia wolności orzeczonej na podstawie art. 60 § 5 k.k. (art. 89a § 1 k.k.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 89a § 1 k.k. precyzyjnie określa warunki warunkowego zawieszenia kary łącznej, gdy jedną z kar składowych jest kara złagodzona na podstawie art. 60 § 5 k.k. Kara łączna nie może przekraczać wymiaru tej złagodzonej kary jednostkowej. W analizowanej sprawie kara łączna (1 rok i 3 miesiące) przekroczyła rok pozbawienia wolności, co uniemożliwiało jej warunkowe zawieszenie.

Czy wadliwe 'zakwalifikowanie' uchybienia w zarzucie kasacyjnym (np. powołanie niewłaściwego przepisu) dyskwalifikuje kasację, jeśli rzeczywista treść zarzutu i intencja skarżącego są jasne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe 'zakwalifikowanie' uchybienia nie dyskwalifikuje kasacji, jeśli rzeczywista treść zarzutu i intencja skarżącego są jasne. Sąd Najwyższy powinien ustalić właściwe granice zaskarżenia i rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że proces karny nie jest procesem formułkowym. Wadliwe wskazanie przepisu prawa w kasacji nie może prowadzić do uznania jej za bezskuteczną, jeśli intencja skarżącego jest zrozumiała i pozwala na ustalenie rzeczywistej treści zarzutu oraz granic zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
D.B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (12)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 89a § 1

Kodeks karny

Reguluje warunki warunkowego zawieszenia kary łącznej, gdy jedną z kar składowych jest kara z art. 60 § 5 k.k.

Pomocnicze

k.k. art. 60 § 3

Kodeks karny

Podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 60 § 5

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

Określa granice rozpoznania kasacji.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 118 § 1

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje ustalenie rzeczywistej treści zarzutu kasacyjnego.

k.k. art. 38 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe zastosowanie art. 60 § 5 k.k. do kary łącznej, która przekroczyła dopuszczalny wymiar do warunkowego zawieszenia. • Naruszenie art. 89a § 1 k.k. poprzez warunkowe zawieszenie kary łącznej, której wymiar nie spełniał warunków określonych w tym przepisie.

Godne uwagi sformułowania

proces karny nie jest 'procesem formułkowym' • wadliwe 'zakwalifikowanie' uchybienia prawidłowo wskazanych przez autora kasacji, polegające chociażby na powołaniu niewłaściwego przepisu prawa, nie może przesądzać o uznaniu kasacji za bezskuteczną • decydujące znaczenie powinno mieć [...] ustalenie rzeczywistej treści zarzutu kasacyjnego (i intencji skarżącego, które legły u podstaw jego sformułowania)

Skład orzekający

Stanisław Zabłocki

przewodniczący-sprawozdawca

Waldemar Płóciennik

członek

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej, w szczególności art. 89a § 1 k.k., oraz zasady rozpoznawania kasacji w kontekście wadliwego 'zakwalifikowania' zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kara łączna obejmuje kary jednostkowe złagodzone na podstawie art. 60 § 3 i § 5 k.k., a jej wymiar przekracza dopuszczalny limit do warunkowego zawieszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – jak Sąd Najwyższy podchodzi do błędów formalnych we wniesionych środkach zaskarżenia oraz precyzyjnej interpretacji przepisów o karach łącznych i ich zawieszaniu.

Błąd formalny w kasacji nie przekreśla szans na sprawiedliwość – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst