IV KK 529/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego T.W. bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy, obciążając skazanego kosztami postępowania.
Obrońca skazanego T.W. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Pszczynie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron i postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Uzasadniono to niedopuszczalnością kasacji wniesionej na korzyść skazanego, który otrzymał karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a w kasacji nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego T.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. VII Ka 453/25, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. II K 392/24. Skazany T.W. został skazany z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 531 § 1 zd. pierwsze k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy. Uzasadnienie opiera się na treści art. 523 § 2 k.p.k., który stanowi, że kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. lub art. 521 k.p.k. W niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji zastosował wobec skazanego warunkowe zawieszenie kary, a w kasacji nie podniesiono żadnych uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. W związku z tym, kasacja została uznana za niedopuszczalną i pozostawiono ją bez rozpoznania. Na mocy art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k., skazanego T.W. obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że dotyczą jej przesłanki z art. 439 k.p.k. lub art. 521 k.p.k. Ponieważ w tej sprawie zastosowano warunkowe zawieszenie kary, a w kasacji nie podniesiono uchybień z art. 439 k.p.k., kasacja jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki dopuszczalności kasacji na korzyść skazanego.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia, które pozwalają na wniesienie kasacji mimo braku spełnienia ogólnych warunków.
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pozostawienia środka zaskarżenia bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu warunkowo zawieszono wykonanie kary, jest niedopuszczalna z mocy ustawy, jeśli nie wskazano w niej uchybień z art. 439 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasację należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy kasacja na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania nie nawiązano do żadnego z uchybień określonych w treści przepisu art. 439 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, w szczególności w kontekście warunkowego zawieszenia kary i katalogu uchybień z art. 439 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kasacja została wniesiona na korzyść skazanego z warunkowo zawieszoną karą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja w sprawie karnej nie ma szans na rozpoznanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KK 529/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2026 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, sprawy T.W. , skazanego z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w K atowicach z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. VII Ka 453/25 , zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. II K 392/24 , na podstawie art. 531 § 1 zd. pierwsze k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego T.W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasację obrońcy skazanego T.W. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy wyłącznie kasacji wniesionej przez stronę z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji wnoszonych przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.). W zapadłym w sprawie wyroku sądu a quo (zmienionym - w zakresie orzeczonej w punkcie 3 kary grzywny (uchylonej) - zaskarżonym obecnie kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. VII Ka 453/25), za przypisany skazanemu czyn zakwalifikowany jako przestępstwo (występek) wymierzono T.W. karę pozbawienia wolności. Jednocześnie sąd pierwszej instancji zastosował wobec skazanego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary (por. pkt 1-2 wyroku Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. II K 392/24). W kasacji wniesionej przez obrońcę co jednoznacznie wynika tak z treści zarzutów zawartych w petitum , jak i z jej części motywacyjnej nie nawiązano do żadnego z uchybień określonych w treści przepisu art. 439 § 1 k.p.k. Tak zredagowana kasacja w świetle jednoznacznej treści dyspozycji art. 523 § 2 k.p.k. jest niedopuszczalna, co, w efekcie, musiało skutkować jej pozostawieniem bez rozpoznania w oparciu o przepisy art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej ( pkt 1 ). Orzeczenie o kosztach sądowych postępowania kasacyjnego uzasadnia treść art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. ( pkt 2 ). [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę