IV KK 52/26

Podsumowanie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji, wskazując na brak wystarczających podstaw i możliwość rozważenia odroczenia wykonania kary.

Obrońca skazanej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący jego klientkę, do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że samo wniesienie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Wskazał, że zastosowanie takiej instytucji wymaga szczególnych okoliczności, a eksponowane przez obronę kwestie rodzinne mogą być rozważane w postępowaniu o odroczenie wykonania kary, które zostało już częściowo uwzględnione przez Sąd Okręgowy.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt II AKa 106/25, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt II K 25/23. Wniosek ten miał na celu wstrzymanie wykonania kary do czasu rozpoznania kasacji złożonej od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie opiera się na fundamentalnej zasadzie, że samo wniesienie środka zaskarżenia, jakim jest kasacja, nie stanowi automatycznie podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie w sytuacji, gdy istnieją szczególne okoliczności, wynikające z zarzutów kasacyjnych lub podstaw branych pod uwagę z urzędu, które wskazują, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne skutki. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że takie przesłanki nie zachodzą, mimo że kasacja została skierowana do rozpoznania na rozprawie. Sąd wskazał, że podnoszone przez obronę okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej skazanej mogą być przedmiotem rozważań w postępowaniu o odroczenie wykonania kary. Co istotne, Sąd Okręgowy w Łomży już postanowieniem z dnia 18 grudnia 2025 r. odroczył skazanej wykonanie kary pozbawienia wolności do dnia 18 czerwca 2026 r., a termin rozprawy kasacyjnej został wyznaczony na 25 czerwca 2026 r., co dodatkowo osłabia argumentację o potrzebie wstrzymania wykonania.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (3)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
IV KK 52/26
POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
w sprawie
A.S.
skazanej za czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 marca 2026 r.,
‎
wniosku
obrońc
y o wstrzymanie wykonania
wyroku
Sądu
Apelacyjnego w
Białymstoku
z dnia 2
3 września
2025 r., sygn. akt II AKa 106/25
utrzymującego w mocy
wyrok
Sądu Okręgowego w
Łomży
z dnia
10 października
2023 r., sygn. akt II K 25/23
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wnio
sku.
UZASADNIENIE
O
brońca skazanej w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt II AKa 106/25, wystąpił
z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Eksponowane w kasacji okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej skazanej, mogą być natomiast rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności.  W tym ostatnim kontekście należy nadmienić, że postanowieniem z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. akt II Ko 306/25, Sąd Okręgowy w Łomży odroczył skazanej wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem tego sądu z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt II K 25/23 do dnia 18 czerwca 2026 r. Termin rozprawy kasacyjnej został zaś zaplanowany na 25 czerwca 2026 r.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.
[WB]
[r.g.]
‎