IV KK 519/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w C. w części dotyczącej kosztów postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego P. M. za czyn z art. 245 k.k. W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 1 grudnia 2015 r. w punkcie 4, który dotyczył kosztów postępowania. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego P. M., który został skazany za czyn z art. 245 Kodeksu karnego, podjął decyzję o uchyleniu zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 1 grudnia 2015 r. (sygn. akt VII K (...)). Uchylenie dotyczyło punktu 4 wyroku, który najprawdopodobniej odnosił się do kwestii kosztów postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że sprawa w zakresie objętym uchylonym punktem wymaga ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w C., co oznacza konieczność ponownego rozstrzygnięcia tej kwestii przez sąd pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok w punkcie 4 wymaga ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w punkcie 4, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje błąd proceduralny lub merytoryczny w rozstrzygnięciu o kosztach przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 245
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb posiedzenia, w którym rozpoznano sprawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty Prokuratora Generalnego dotyczące wadliwości rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 4 i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Dariusz Kala
sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania o kosztach postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego punktu wyroku i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 519/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Anna Kowal w sprawie P. M. skazanego za czyn z art. 245 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 grudnia 2020 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt VII K (…), uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 4 i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI