IV KK 516/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej okresu próby warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju. Kasacja dotyczyła czynu z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego J.B., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 1 sierpnia 2023 r. (sygn. akt II K 436/23) w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jastrzębiu-Zdroju w tym zakresie. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania tej kwestii przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok w części dotyczącej okresu próby był wadliwy, co skutkowało koniecznością jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe określenie okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Michał Laskowski
sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe ustalanie okresu próby przy warunkowo zawieszonych karach pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kasacją i określeniem okresu probacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu wykonania kary w polskim prawie karnym, jakim jest prawidłowe ustalenie okresu próby, co ma znaczenie praktyczne dla wielu skazanych.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd w wyroku: Jak długo trwa okres próby?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 516/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J.B. skazanego za popełnienie czynu z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2026 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 436/23, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (pkt 6 części rozstrzygającej wyroku) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Jastrzębiu - Zdroju do ponownego rozpoznania, a kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [a.ł] Michał Laskowski Kazimierz Klugiewicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI