IV KK 497/18

Sąd Najwyższy2020-01-24
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyart. 178a k.k.cofnięcie kasacjikoszty postępowania

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację Prokuratora Rejonowego w R. wniesioną na niekorzyść oskarżonego B. H., cofniętą przez Prokuratora Krajowego.

Prokurator Rejonowy w R. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w R., który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w D. w sprawie oskarżonego B. H. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Następnie Prokurator Krajowy cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy, stwierdzając brak uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k., uznał cofnięcie kasacji za skuteczne i postanowił pozostawić ją bez rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w R. na niekorzyść oskarżonego B. H., który był oskarżony z art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego). Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 maja 2018 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 13 września 2017 r. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, Prokurator Krajowy pismem z dnia 17 stycznia 2020 r. cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2020 r., stwierdził, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia, o których mowa w art. 439 k.p.k. W związku z tym, cofnięcie kasacji zostało uznane za skuteczne, a Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa, zgodnie z przepisami k.p.k. dotyczącymi kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie kasacji jest skuteczne, jeśli nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skoro Prokurator Krajowy cofnął kasację, a w sprawie nie stwierdzono uchybień skutkujących nieważność postępowania (art. 439 k.p.k.), cofnięcie jest skuteczne i kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
B. H.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 431 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

uchybienia skutkujące nieważność postępowania

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie kasacji przez Prokuratora Krajowego.

Godne uwagi sformułowania

w sprawie nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k. cofnięcie kasacji należało uznać za skuteczne i pozostawić ją bez rozpoznania

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w sprawach karnych, gdy nie stwierdzono rażących naruszeń prawa."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia kasacji przez prokuratora i braku przesłanek z art. 439 k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KK 497/18
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie B. H.
‎
oskarżonego z art. 178a § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
‎
w dniu 24 stycznia 2020 r.,
‎
kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w R. na niekorzyść
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w R.
‎
z dnia 7 maja 2018 r., sygn. akt II Ka (...),
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D.
‎
z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt II K (...),
na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
postanowił:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 17 stycznia 2020 r. prokurator Prokuratury Krajowej cofnął kasację wniesioną na niekorzyść wyżej wymienionego oskarżonego od powołanego na wstępie wyroku Sądu Okręgowego w R. Zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k., cofnięcie kasacji należało uznać za skuteczne i pozostawić ją bez rozpoznania.
O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono w oparciu o przepisy art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI