IV KK 490/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w S. dotyczący niealimentacji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa procesowego.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w S., który skazał K. K. za niealimentację w okresie od maja 2016 r. do lipca 2019 r. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylając wyrok nakazowy. Powodem było to, że część zarzucanego czynu (do listopada 2018 r.) była już objęta wcześniejszym prawomocnym wyrokiem sądu, co stanowiło rażące naruszenie prawa procesowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego K. K. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w S. z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. akt III K (...). Wyrok ten przypisał skazanemu przestępstwo kwalifikowanej niealimentacji z art. 209 § 1a k.k. w okresie od maja 2016 r. do lipca 2019 r., wymierzając karę 10 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja była zasadna, ponieważ część zarzucanego czynu (do 30 listopada 2018 r.) była już objęta wcześniejszym, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 4 kwietnia 2019 r. (sygn. akt III K (...)), który skazał K. K. za czyn z art. 209 § 1 k.k. w okresie do 30 listopada 2018 r. Tożsamość zachowań, mimo różnej oceny prawnej, stanowiła rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku nakazowego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w S. do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie treści wcześniejszego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie można.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skazanie za czyn niealimentacji obejmujący okres, który częściowo pokrywa się z okresem objętym wcześniejszym prawomocnym wyrokiem za podobne przestępstwo, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| I. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 500 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym jest niedopuszczalne, gdy wina i okoliczności czynu budzą wątpliwości.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Kasacja może być wniesiona z powodu rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia prawa.
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Przestępstwo kwalifikowanej niealimentacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie kasatoryjne.
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Podstawowe przestępstwo niealimentacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. przez rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym, mimo wątpliwości co do winy i czasu popełnienia czynu. Część zarzucanego czynu niealimentacji była już objęta wcześniejszym prawomocnym wyrokiem.
Godne uwagi sformułowania
Zestawienie treści części dyspozytywnych obu wyroków (...) wykluczało możliwość pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej za przestępstwo niealimentacji (...) zaistniałe w okresie od maja 2016 r. do lipca 2019 r. Tożsamość tych zachowań była niewątpliwa, mimo że ich ocena prawnokarna nieco się różniła. Taki stan rzeczy – wprawdzie nierównoznaczny z negatywną przesłanką procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej (...) – dobitnie świadczył o dopuszczeniu się przez [...] Sąd rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku nakazowego naruszenia prawa (...)
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący-sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa procesowego przez rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym, gdy istnieją wątpliwości co do winy lub czasu popełnienia czynu. Kwestia kumulacji odpowiedzialności za niealimentację."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pokrywania się okresów czynów w sprawach o niealimentację oraz stosowania trybu nakazowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu niealimentacji i pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli czyn był popełniony.
“Czy można skazać za niealimentację, jeśli część czynu była już sądzona? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 490/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. K. skazanego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 listopada 2021 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w S. z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…), uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w S. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w S., wyrokiem z 4 kwietnia 2019 r. (uprawomocnił się 12 kwietnia 2019 r.), skazał K. K. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności za czyn z art. 209 § 1 k.k. polegający na uchylaniu się od 11 maja 2016 r. do 30 listopada 2018 r. od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna I. K.. Ten sam Sąd, wyrokiem nakazowym z 18 listopada 2019 r. (uprawomocnił się 18 grudnia 2019 r.), przypisał K. K. przestępstwo kwalifikowanej niealimentacji z art. 209 § 1a k.k., dokonane na szkodę syna I. K. w okresie od maja 2016 r. do lipca 2019 r., i wymierzył mu za to karę 10 miesięcy ograniczenia wolności. Wyrok nakazowy zaskarżył w całości na korzyść oskarżonego kasacją Prokurator Generalny. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ naruszenie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. polegające na rozpoznaniu sprawy w trybie nakazowym, mimo że wina i okoliczności czynu budziły wątpliwości co do czasu jego popełnienia, wniósł o wydanie rozstrzygnięcia kasatoryjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja z racji oczywistej zasadności zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.). Zestawienie treści części dyspozytywnych obu wyroków (z 4 kwietnia i z 18 listopada 2019 r.) wykluczało możliwość pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej za przestępstwo niealimentacji na szkodę syna I. K. zaistniałe w okresie od maja 2016 r. do lipca 2019 r. Chodziło o to, że za znaczny fragment tego zachowania, trwający do 30 listopada 2018 r., oskarżony został już wcześniej prawomocnie skazany. Tożsamość tych zachowań była niewątpliwa, mimo że ich ocena prawnokarna nieco się różniła. Taki stan rzeczy – wprawdzie nierównoznaczny z negatywną przesłanką procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej (zob. wyr. SN z: 25 października 2016 r., IV KK 338/16, i 9 sierpnia 2017 r., II KK 222/17) – dobitnie świadczył o dopuszczeniu się przez [...] Sąd rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku nakazowego naruszenia prawa wskazanego w kasacji (art. 523 § 1 k.p.k.). Dlatego Sąd Najwyższy wydał zaproponowane przez skarżącego orzeczenie o charakterze kasatoryjnym (art. 537 § 2 k.p.k.). Procedując ponownie na zasadach ogólnych, Sąd meriti zobligowany będzie do uwzględnienia w swoich ustaleniach treści wyroku z 4 kwietnia 2019 r. (III K […]/18).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI