IV KK 49/15

Sąd Najwyższy2015-06-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższydowodydane telekomunikacyjneprawo procesowe karneokazanieustawa o Policjiprawo telekomunikacyjne

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego O. C. jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania kasacyjnego.

Obrońca skazanego O. C. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów procesowych dotyczących przeprowadzenia okazania, wykorzystania danych telekomunikacyjnych i sprawozdania WWK KWP. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, podzielając stanowisko sądów niższych instancji co do prawidłowości zebranych dowodów i przebiegu postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego O. C., który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesnego, w tym dotyczące przeprowadzenia okazania osoby sprawcy w sposób sugerujący, wykorzystania danych telekomunikacyjnych uzyskanych z naruszeniem ustawy o Policji oraz uznania sprawozdania WWK KWP za dowód, mimo że nie stanowi ono opinii biegłego. Sąd Najwyższy, po analizie zarzutów i stanowiska Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że sąd apelacyjny odniósł się do kwestii rozpoznania skazanego przez pokrzywdzonego, a dane telekomunikacyjne zostały uzyskane zgodnie z przepisami prawa telekomunikacyjnego i ustawy o Policji, a następnie przekazane prokuratorowi. Sąd Najwyższy zaakceptował analizę sądów niższych instancji dotyczącą prawidłowości wykorzystania danych telekomunikacyjnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd niższej instancji prawidłowo ocenił rozpoznanie przez pokrzywdzonego, uwzględniając również inne dowody.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odniósł się do kwestii rozpoznania skazanego przez pokrzywdzonego, a sąd okręgowy wskazał, że rozpoznanie nastąpiło bardziej po ubiorze. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Prokurator Prokuratury Apelacyjnej

Strony

NazwaTypRola
O. C.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 173 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 218 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u. Policji art. 20c

Ustawa o Policji

u. Policji art. 20c § ust. 2

Ustawa o Policji

k.p.k. art. 393 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u. Policji art. 20c § ust. 6

Ustawa o Policji

p. telekom. art. 180 § § 1

Prawo telekomunikacyjne

p. telekom. art. 180 § § 1

Prawo telekomunikacyjne

p. telekom. art. 180c

Prawo telekomunikacyjne

p. telekom. art. 180d

Prawo telekomunikacyjne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dane telekomunikacyjne uzyskane zgodnie z przepisami prawa mogą być wykorzystane jako dowód w postępowaniu karnym. Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i przebieg postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów procesowych przy przeprowadzaniu okazania osoby sprawcy. Wykorzystanie danych telekomunikacyjnych uzyskanych z naruszeniem prawa. Uznanie sprawozdania WWK KWP za dowód mimo braku statusu opinii biegłego.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście bezzasadna nierozważeniu zarzutu apelacji dotyczącego obrazy art. 173 § 1 k.p.k. poprzez przeprowadzenie okazania w sposób sugerujący osobę sprawcy dane telekomunikacyjne zostały uzyskane z naruszeniem art. 20c ust. 2 ustawy o Policji i nie stanowią dokumentu urzędowego Policja ma prawo w ramach przyznanych uprawnień w zakresie czynności rozpoznawczych o takie dane zwrócić się i je posiadać, po czym wykorzystać dla prowadzonych spraw

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowość wykorzystania danych telekomunikacyjnych w postępowaniu karnym oraz procedury ich uzyskiwania przez Policję."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii procesowych związanych z wykorzystaniem dowodów elektronicznych i telekomunikacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Dane telekomunikacyjne jako dowód w procesie karnym – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KK 49/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r., sprawy O. C. skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 września 2014 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 kwietnia 2014 r. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE W kasacji obrońca skazanego O. C. zarzucił: 1. rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj. art. 433 § 2 w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. polegające na nierozważeniu zarzutu apelacji dotyczącego obrazy art. 173 § 1 k.p.k. poprzez przeprowadzenie okazania w sposób sugerujący osobę sprawcy, 2. rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj. art. 433 § 2 w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. polegające na nierozważeniu zarzutu apelacji dotyczącego obrazy art. 218 § 1 k.p.k. w zw. z art. 180c i 180d prawa telekomunikacyjnego, 3. rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia tj. art. 393 § 1 k.p.k. w zw. z art. 20c ustawy o Policji polegające na 2 uznaniu za dowód w postępowaniu karnym danych telekomunikacyjnych oraz sprawozdania WWK KWP pomimo, że przedmiotowe sprawozdanie nie stanowi opinii biegłego, a dane telekomunikacyjne zostały uzyskane z naruszeniem art. 20c ust. 2 ustawy o Policji i nie stanowią dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 393 § 1 k.p.k.; i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym. W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Prokuratury Apelacyjnej wniósł o oddalenie kasacji z uwagi na jej oczywistą bezzasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Odnośnie pierwszego zarzutu z kasacji. Przypomnieć na wstępie należy, iż z protokołu okazania wizerunku osoby poprzez odtworzenie nagrań z kamer sklepu „Biedronka” pokrzywdzonemu wynika że, cyt. „o godzinie10:40, 35 s widzę mężczyznę, który ubrany jest w ciemną kurtkę z kapturem, luźne spodnie chyba z materiału i koszulkę lub bluzę z bliżej nieustalony logo. Można odczytać litery „S. ..." Ja rozpoznaję tego mężczyznę jako jednego ze sprawców. (...) Poznaję go po rysach twarzy i ubraniu, przede wszystkim koszulce. Ten sam mężczyzna pojawił się również o godzinie 10:42, 30 s i wówczas widać jak pcha wózek sklepowy. (...) W/w mężczyzna pojawia się o godz. 10:42,50 s i idzie w kierunku kamery. Widać na jego głowie blizny." (k. 486, tom III). Sąd Apelacyjny odniósł się do kwestii rozpoznania skazanego przez pokrzywdzonego E. K., co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (str. 21-23). Pokrzywdzony rozpoznał skazanego „bardziej" po ubiorze, na co wskazuje uzasadnienie sądu okręgowego, a które to stanowisko zostało podzielone przez Sąd Apelacyjny. Co do zarzutów kasacyjnych 2 i 3. Poza sporem jest, że Sąd Apelacyjny, odwołując się do treści art. 20 c ustawy o Policji, podkreślił, iż w celu zapobiegania lub wykrywania przestępstw Policja może mieć udostępniane dane, o których mowa w art. 180 c i 180 d ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - prawo telekomunikacyjne, oraz może je przetwarzać. Stąd też Policja ma prawo w ramach przyznanych uprawnień 3 w zakresie czynności rozpoznawczych o takie dane zwrócić się i je posiadać, po czym wykorzystać dla prowadzonych spraw i w tej sytuacji, zdaniem tego Sądu, brak jest podstaw do przyjęcia „aby w postępowaniu karnym wykorzystano dowód dotknięty istotnymi brakami formalnymi" (k. 15- 16 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Artykuł 20 c ust. 6 ustawy o Policji przewiduje, że materiały uzyskane w wyniku czynności podjętych na podstawie art. 20c ust. 2 ustawy, które zawierają informacje mające znaczenie dla postępowania karnego, Policja przekazuje właściwemu miejscowo i rzeczowo prokuratorowi. Sąd wskazał, iż prokurator w toku postępowania przygotowawczego wydał w dniu 10 czerwca 2013 r. (k. 669 - 676, tom IV) postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy służbowej żądając wydania wykazu połączeń telefonicznych danego operatora za okres 1 listopad 2012 r. – 31 grudzień 2012 r. (postanowienie zostało wydane na podstawie art. 180 § 1 prawa telekomunikacyjnego i art. 218 § 1 k.p.k.) Tym samym materiały te uzyskane zostały procesowo od operatora danej firmy telekomunikacyjnej. Sąd Apelacyjny w zakresie oceny analizy połączeń telefonicznych i danych uzyskanych od operatorów odesłał do analizy dokonanej przez Sąd I instancji, podkreślając, iż ten Sąd wypowiedział się w sposób przekonywujący, dostatecznie jasno i wyraziście. Na k. 14 - 17 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny odniósł się do prawidłowości wykorzystania danych telekomunikacyjnych, i to stanowisko jest akceptowane przez Sąd Najwyższy. Kierując się przedstawionymi wyżej motywami, Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI