III KK 439/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy w sprawie umorzenia postępowania karnego z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowania środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy decyzję o umorzeniu postępowania karnego wobec sprawcy czynów zabronionych z powodu niepoczytalności (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k.) i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym. Kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną i oddalona, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążono K.K.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę dotyczącą czynów zabronionych z art. 157 § 1 k.k. i innych, w której postępowanie karne zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. z powodu niepoczytalności sprawcy. Zastosowano wobec niego środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym. Kasacja wniesiona przez obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego, została uznana za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył K.K. kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego jest zasadne w sytuacji, gdy sprawca czynów zabronionych nie mógł ponosić odpowiedzialności karnej z powodu zaburzeń psychicznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co sugeruje, że wcześniejsze orzeczenia dotyczące umorzenia postępowania z powodu niepoczytalności i zastosowania środka zabezpieczającego były zgodne z prawem i ustaloną praktyką.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | sprawca |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy niepoczytalności sprawcy.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości czynu lub niepoczytalności sprawcy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu bez udziału stron.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywiście bezzasadna
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad umarzania postępowań karnych z powodu niepoczytalności sprawcy i stosowania środków zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z niepoczytalnością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego związanego z niepoczytalnością i środkami zabezpieczającymi, jednak jej rozstrzygnięcie w kasacji jako 'oczywiście bezzasadnej' nie wnosi nowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 439/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), sprawy K. K. , sprawcy czynów zabronionych z art. 157 § 1 k.k. i in. co do których postępowanie karne umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 11 marca 2024 r., sygn. IV Kz 241/24, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II K 782/21, w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć K.K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI