I KK 135/23

Sąd Najwyższy
SNKarneprzestępstwa skarboweŚrednianajwyższy
kasacjaprzepadekśrodek karnywstrzymanie wykonaniaSąd Najwyższykodeks karny skarbowyuniewinnienie

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie orzeczenia o przepadku pieniędzy i automatów do gier do czasu rozstrzygnięcia kasacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika interwenienta o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Wniosek dotyczył orzeczenia o przepadku pieniędzy i automatów do gier, wydanego mimo wyroku uniewinniającego. Sąd uznał, że wstrzymanie wykonania jest zasadne ze względu na potrzebę pogłębionej analizy zarzutu obrazy prawa materialnego i możliwość uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek pełnomocnika interwenienta o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, postanowił wstrzymać wykonanie tego wyroku w części dotyczącej przepadku pieniędzy w kwocie 7815 zł wraz z zabezpieczonymi automatami do gier. Wstrzymanie nastąpi do czasu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji. Uzasadnienie wskazuje, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, choć ma charakter ekstraordynaryjny, okazała się w tej sprawie zasadna. Sąd podkreślił, że orzeczenie środka karnego w warunkach wyroku uniewinniającego, przy uwzględnieniu dopuszczalności kasacji, wymaga pogłębionej analizy. Istnieje możliwość uchylenia zaskarżonego orzeczenia, co uzasadnia zastosowanie wnioskowanej instytucji wstrzymania wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wstrzymanie wykonania jest zasadne, jeśli wymaga tego potrzeba pogłębionej analizy prawnej i istnieje perspektywa uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia o przepadku jest zasadne, ponieważ orzeczenie środka karnego w warunkach wyroku uniewinniającego wymaga pogłębionej analizy, a nie można wykluczyć uchylenia zaskarżonego orzeczenia w wyniku rozpoznania kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wstrzymanie wykonania orzeczenia

Strona wygrywająca

interwenient (wnioskodawca)

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznaoskarżony
pełnomocnik interwenientainnewnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 532 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter ekstraordynaryjny, ale jej zastosowanie okazało się zasadne w niniejszej sprawie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 9 § 2

Kodeks postępowania karnego

Ogólna reguła, wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

k.p.k. art. 523 § 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Kwestia dopuszczalności kasacji, która powinna być rozważona w pierwszej kolejności.

k.k.s. art. 30 § 5

Kodeks karny skarbowy

Zarzut obrazy prawa materialnego podniesiony przez pełnomocnika interwenienta.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenie środka karnego w warunkach wyroku uniewinniającego wymaga pogłębionej analizy. Istnieje perspektywa uchylenia zaskarżonego orzeczenia w przedmiocie przepadku.

Godne uwagi sformułowania

instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (...) ma charakter ekstraordynaryjny jej zastosowanie okazało się w niniejszej sprawie zasadne orzeczenie kontestowanego środka karnego w warunkach wydania wyroku uniewinniającego (...) wymagać będzie pogłębionej analizy

Skład orzekający

Igor Zgoliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania orzeczeń w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście środków karnych i wyroków uniewinniających."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie środek karny (przepadek) został orzeczony mimo wyroku uniewinniającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest wstrzymanie wykonania orzeczenia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do wniosków o charakterze nadzwyczajnym.

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie przepadku: co to oznacza dla spraw karnych?

Dane finansowe

WPS: 7815 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KK 135/23
POSTANOWIENIE
Dnia (…) r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
w sprawie
T. W.
,
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron,
wniosku pełnomocnika interwenienta
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 23 listopada 2022r. r., sygn. VII Ka 531/22,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Opolu
z dnia 29 marca 2022 r., sygn. II K 666/19,
na podstawie art. 532 § 1 i 2 k.p.k.
postanowił:
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 29 marca 2022 r., sygn. VII Ka 531/22 w części orzekającej przepadek pieniędzy w kwocie 7815 zł wraz z zabezpieczonymi w postępowaniu automatami do gier (pkt Ib), do czasu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik interwenienta w kasacji złożonej od powyższego wyroku w zakresie orzeczenia przepadku przedmiotów złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w tej części. U podłoża wniosku zawarty został zarzut obrazy prawa materialnego (art. 30 § 5 k.k.s.).
Nie tracąc z pola widzenia tego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.) ma charakter ekstraordynaryjny, bowiem stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia (art. 9 § 2 k.k.w.), to jej zastosowanie okazało się
‎
w niniejszej sprawie zasadne, nawet w sytuacji, w której w pierwszej kolejności uwaga Sądu kasacyjnego skupić się winna na problematyce dopuszczalności kasacji (art. 523 § 2 i 3 k.p.k.). Wniosek ten wypływa z faktu, że orzeczenie kontestowanego środka karnego w warunkach wydania wyroku uniewinniającego, w sytuacji uznania kasacji za dopuszczalną, wymagać będzie pogłębionej analizy, w konsekwencji której nie można wykluczyć perspektywy uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Pomimo wstępnego charakteru tej oceny, gdyż wszystkie powyższe kwestie staną się dopiero przedmiotem kompleksowej weryfikacji na dalszym etapie postępowania, stwierdzić jednakże już obecnie należy, że wystąpiła przesłanka do zastosowania wnioskowanej instytucji wstrzymania wykonalności orzeczenia.
D. P.
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI