IV KK 485/19

Sąd Najwyższy2021-02-10
SNKarneprzestępstwa przeciwko prywatnościNiskanajwyższy
nieuprawniony dostępart. 267 k.k.kasacjauniewinnieniesąd najwyższykoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu z art. 267 § 3 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił oskarżonych od popełnienia czynu z art. 267 § 3 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Zasądzono również koszty postępowania od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonych.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt II Ka (...), który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt II K (...). Wyrok sądu pierwszej instancji, zmieniony następnie przez sąd okręgowy, dotyczył uniewinnienia oskarżonych J. K., T. K., A. K. i A. O. od popełnienia czynu z art. 267 § 3 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 10 lutego 2021 r., Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądzono od oskarżyciela posiłkowego M. B. na rzecz oskarżonych T. K., J. K. i A. K. kwoty po 1500 zł, a na rzecz A. O. kwotę 300 zł. Oskarżyciel posiłkowy został również obciążony kosztami procesu w postępowaniu kasacyjnym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

oskarżeni

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. O.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 267 § § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Eugeniusz Wildowicz

sprawozdawca

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oddalania bezzasadnych kasacji w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku podstaw do uwzględnienia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

koszty procesu: 1500 PLN

koszty procesu: 1500 PLN

koszty procesu: 1500 PLN

koszty procesu: 300 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt IV KK 485/19
POSTANOWIENIE
Dnia 10 lutego 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Łukasz Biernacki
w sprawie
J. K., T. K., A. K. i A. O.
uniewinnionych od popełnienia czynu z art. 267 § 3 k.k. i in.,
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 10 lutego 2021 r.,
‎
kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
‎
z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt II Ka (…),
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P.
‎
z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt II K (…),
1.  oddala kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego M. B. na rzecz T. K., J. K. i A. K. po 1500zł (jeden tysiąc pięćset złotych), a na rzecz A. O. 300zł ( trzysta złotych),
3. obciąża oskarżyciela posiłkowego M. B. kosztami procesu w postępowaniu kasacyjnym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę