IV KK 484/22

SN
Sygn. akt IV KK 484/22
POSTANOWIENIE
Dnia 17 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie
M. P.
skazanego z art. 202 § 3 k.k. i art. 202 § 4a w zw. z art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 532 § 3 k.p.k.
wniosku obrońcy skazanego
M. P.
w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 8 kwietnia 2022 r. sygn.
‎
VI Ka 156/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach
‎
z 5 listopada 2021 r. sygn. III K 1210/19,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z 5 listopada 2021 r. sygn.
‎
III K 1210/19, oskarżony M. P., został uznany za winnego czynu polegającego na tym, że:
w okresie od 1 maja 2012 r. do 19 marca 2019 r. w G. posiadał na nośnikach danych 46 146 plików multimedialnych w tym 45 748 zdjęć i 398 filmów o treści pornograficznej z udziałem małoletnich, w tym 38 631 zdjęć oraz 248 filmów o treści pornograficznej z udziałem małoletnich poniżej 15 roku życia, 2 pliki zdjęciowe zawierające treści pornograficzne z udziałem małoletnich poniżej 15 roku życia związane z posługiwaniem się zwierzęciem, 22 pliki graficzne o treści pornograficznej przedstawiające wytworzony wizerunek małoletnich poniżej 15 roku życia, oraz w w/w okresie rozpowszechniał treści pornograficzne z udziałem małoletnich, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 202 § 3 k.k. i art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 202 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazał oskarżonego na karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
Ponadto sąd na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 29 101, 80 (dwadzieścia dziewięć tysięcy sto jeden i 80/100) złotych oraz obciążył go opłatą w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 8 kwietnia 2022 r. sygn. VI Ka 156/22, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
Od tego rozstrzygnięcia kasacje wywiódł obrońca skazanego M. P., podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego w sposób rażący. W wymienionej kasacji obrońca skazanego zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
W odpowiedzi na kasację obrońcy, prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy okazał się bezzasadny.
Na mocy art. 532 § 1 k.p.k., w przypadku wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy ma możliwość wstrzymać wykonanie zaskarżonego tym środkiem orzeczenia,
‎
jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od ewentualnego rozstrzygnięcia kasacji. Przywołana powyżej regulacja procesowa nie formułuje natomiast przesłanek, od których uzależnione jest wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia przez Sąd Najwyższy. Jednocześnie mając na uwadze wynikającą
‎
z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym.
W zakresie możliwości wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela pogląd utrwalony w orzecznictwie, w którego świetle: „wstrzymanie wykonalności prawomocnego orzeczenia ze względu na swoją wyjątkowość powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa” (postanowienie Sądu Najwyższego z 23 maja 2022 r. sygn. V KK 130/22; podobnie: postanowienie Sądu Najwyższego z 22 stycznia 2020 r., sygn. III KK 5/20; Sądu Najwyższego z 18 listopada 2003 r., sygn. IV KK 347/03). Następstwo tego rodzaju mogłoby mieć miejsce w sytuacji, gdy już pobieżna analiza kasacji, nakazuje przewidywać ewentualność jej przyszłego uwzględnienia. Sąd Najwyższy nadto zauważa, iż nadzwyczajny charakter kasacji i związane z nim skutki procesowe zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., prowadzą do wniosku, że wstrzymanie wykonania orzeczenia może nastąpić, kiedy ewentualność uwzględnienia kasacji jawi się jako wysoce prawdopodobna.
Analiza materiałów postępowania oraz uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji obrońcy skazanego M. P.
‎
– nie przesądzając w tym miejscu w żadnej mierze końcowej oceny zasadności wniesionej kasacji – w ocenie Sądu Najwyższego w niniejszym składzie, nie prowadzi do stwierdzenia okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.