IV KK 476/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P.T. od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 124 Prawa farmaceutycznego, naruszenie przepisów postępowania dotyczących kontroli odwoławczej oraz oddalenie wniosków dowodowych. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją i nie służy do ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych. Analizując zarzuty, Sąd Najwyższy stwierdził, że formalne nierozpoznanie niektórych wniosków dowodowych przez sąd odwoławczy nie miało istotnego wpływu na treść wyroku. W odniesieniu do zarzutów dotyczących czynu z pkt II aktu oskarżenia, Sąd Najwyższy uznał je za bezprzedmiotowe, gdyż oskarżony został w tej części prawomocnie uniewinniony. Zarzuty dotyczące czynu z pkt III aktu oskarżenia zostały uznane za powtórzenie zarzutów apelacyjnych, a sąd odwoławczy odniósł się do nich w sposób skondensowany, co było zgodne z wymogami prawa. Sąd Najwyższy uznał, że analiza dowodów przeprowadzona przez sąd odwoławczy była prawidłowa, a zarzuty dotyczące braku wpływu policjantów na zeznania świadków nie znalazły potwierdzenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego, w szczególności ograniczeń w podnoszeniu zarzutów i roli Sądu Najwyższego.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (7)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy odniósł się do zarzutów apelacji w sposób skondensowany, co było zgodne z wymogami prawa. Formalne nierozpoznanie niektórych wniosków dowodowych nie miało istotnego wpływu na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty apelacyjne, a ewentualne mankamenty uzasadnienia nie stanowiły podstawy do uchylenia orzeczenia. Wskazano, że postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją i nie służy do ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych.
Czy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych może stanowić podstawę kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może stanowić podstawy kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z ugruntowaną praktyką orzeczniczą, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie mieści się w ramach założeń kasacyjnych określonych w art. 523 § 1 k.p.k.
Czy naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, może być podstawą kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale naruszenie to musi być rażące i mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kasacja może być skierowana przeciwko prawomocnemu orzeczeniu sądu odwoławczego, a uchybienia muszą być kwalifikowane jako 'rażące naruszenia' i mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty dotyczące czynu z art. 124 Prawa farmaceutycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy prawidłowo odniósł się do zarzutów apelacji w tym zakresie, a błędna wykładnia przepisu nie została wykazana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy nie stosował w tym przypadku prawa materialnego, a jego rola polegała na kontroli odwoławczej. Ocena sądu pierwszej instancji w zakresie czynu z art. 124 Prawa farmaceutycznego została utrzymana w mocy.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty dotyczące czynu z art. 160 § 1 k.k. (środki zastępcze)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty apelacji w tym zakresie, a środek A. stanowi substancję niebezpieczną dla życia i zdrowia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odniósł się do zarzutów dotyczących czynu z pkt II aktu oskarżenia, uznając je za bezprzedmiotowe w części, w której oskarżony został uniewinniony. W pozostałym zakresie, sąd odwoławczy trafnie ocenił, że środek A. stanowi substancję niebezpieczną.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty dotyczące czynu z art. 278 § 2 k.k. (piractwo komputerowe)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty apelacji w tym zakresie, a ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji nie zostały skutecznie podważone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy odniósł się do zarzutów dotyczących czynu z pkt III aktu oskarżenia, a ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, w tym dotyczące użytkownika komputera, były prawidłowe i nie nosiły znamion rażącego naruszenia prawa.
Czy doszło do naruszenia prawa do obrony poprzez uniemożliwienie zadawania pytań świadkowi K.K.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, że oskarżony miał możliwość zadawania pytań, a uchylenie niektórych pytań nie stanowiło naruszenia przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oskarżony miał możliwość zadawania pytań świadkowi K.K., a uchylenie pytań nieistotnych lub już wcześniej wyjaśnionych nie naruszało prawa do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.T. | osoba_fizyczna | skazany |
| P.W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadk |
| K.K. | osoba_fizyczna | świadk |
| P.K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadk |
| C. | spółka | pokrzywdzony |
| M. sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| G. sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w J. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (33)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 2
Kodeks karny
u.p.f. art. 124
Ustawa z dnia 06.09.2001 r. Prawo farmaceutyczne
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 449a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 390 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może stanowić podstawy kasacji. • Naruszenia przepisów postępowania przez sąd odwoławczy nie miały istotnego wpływu na treść wyroku. • Zarzuty dotyczące czynu z pkt II aktu oskarżenia są bezprzedmiotowe. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty dotyczące czynu z art. 278 § 2 k.k. • Oskarżony miał możliwość zadawania pytań świadkowi K.K.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa materialnego (art. 124 Prawa farmaceutycznego). • Rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). • Obraza przepisów postępowania (art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k., art. 193 k.p.k.). • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k.). • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 160 § 1 k.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Naruszenie prawa do obrony (art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
postępowanie kasacyjne nie jest postępowaniem trzecio-instancyjnym • zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może stanowić podstawy kasacji • uchybienia te muszą mieć ponadto szczególny charakter • nie jest nakierowany na wywołanie i przeprowadzenie w procesie kolejnej kontroli o charakterze apelacyjnym
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego, w szczególności ograniczeń w podnoszeniu zarzutów i roli Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, w tym ograniczeń w podnoszeniu zarzutów i roli Sądu Najwyższego. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy przypomina: Kasacja to nie apelacja – jakie są granice kontroli sądowej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.