IV KK 471/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Mikołowie na niekorzyść skazanej D.D. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu z art. 273 k.k. z powodu przedawnienia karalności. Prokurator zarzucił rażącą obrazę prawa materialnego, wskazując, że Sąd Okręgowy nie uwzględnił art. 15 zzr ust. 6 ustawy covidowej, który wstrzymywał bieg przedawnienia w okresie od 31 marca 2020 r. do 15 maja 2020 r. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji prokuratora. Zgodnie z art. 101 § 1 pkt 4 k.k., karalność czynu z art. 273 k.k. (zagrożonego karą do 2 lat pozbawienia wolności) ustaje po 5 latach, co w tym przypadku nastąpiło 7 stycznia 2021 r. Jednakże, przed upływem tego terminu wszedł w życie art. 15 zzr ust. 1 i 2 ustawy covidowej, który skutkował spoczywaniem biegu przedawnienia. W związku z tym, karalność czynu nie ustała 7 stycznia 2021 r., a dopiero 22 lutego 2021 r. Wszczęcie postępowania przygotowawczego 11 lutego 2021 r. nastąpiło zatem przed upływem terminu przedawnienia, co spowodowało jego przedłużenie o 10 lat zgodnie z art. 102 k.k. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego, ponieważ pominięto istotną regulację dotyczącą zawieszenia biegu przedawnienia. W związku z tym, wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej umorzenia postępowania został uchylony i przekazany do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w kontekście ustaw covidowych oraz stosowanie art. 273 k.k.
Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów covidowych i ich wpływu na bieg przedawnienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przedawnienie karalności czynu z art. 273 k.k. nastąpiło przed wszczęciem postępowania przygotowawczego, z uwzględnieniem przepisów o wstrzymaniu biegu przedawnienia w okresie stanu epidemii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie nie nastąpiło, ponieważ przepisy tzw. ustaw covidowych wstrzymały bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przed upływem terminu przedawnienia czynu z art. 273 k.k. (7 stycznia 2021 r.) wszedł w życie art. 15 zzr ust. 1 i 2 ustawy covidowej, który skutkował spoczywaniem biegu przedawnienia. W związku z tym, karalność czynu nie ustała w tym terminie, a dopiero 22 lutego 2021 r. Wszczęcie postępowania przygotowawczego 11 lutego 2021 r. nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia, co spowodowało jego przedłużenie o 10 lat zgodnie z art. 102 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (6)
Główne
ustawa covidowa art. 15 zzr § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Wstrzymanie biegu przedawnienia karalności czynów zabronionych w okresie stanu epidemii.
k.k. art. 273
Kodeks karny
Posłużenie się nierzetelną fakturą.
Pomocnicze
k.k. art. 101 § 1
Kodeks karny
Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat, jeśli chodzi o występki zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat.
k.k. art. 102
Kodeks karny
W przypadku wszczęcia w okresie określonym w § 1 postępowania karalność popełnionego przez sprawcę przestępstwa określonego w § 1 ust. 1 pkt 1-4 ustaje z upływem 10 lat od zakończenia tego okresu.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym przedawnienie karalności.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ściganie, w tym przedawnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez Sąd Okręgowy przepisów ustawy covidowej dotyczących wstrzymania biegu przedawnienia karalności.
Godne uwagi sformułowania
rażąca obrazę przepisów prawa materialnego • spoczywaniem biegu przedawnienia karalności tego czynu • nieprawidłowa interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności spowodowała wyciągnięcie błędnego wniosku, co do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący, sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w kontekście ustaw covidowych oraz stosowanie art. 273 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów covidowych i ich wpływu na bieg przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia karalności, które zostało skomplikowane przez specyficzne przepisy wprowadzane w związku z pandemią COVID-19. Pokazuje, jak interpretacja tych przepisów może mieć kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
“Pandemia wstrzymała przedawnienie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe przepisy!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.