IV KK 469/22

Sąd Najwyższy2024-03-19
SNKarnepostępowanie karnenajwyższy
kasacjaSąd Najwyższypostępowanie karneniedopuszczalnośćbezzasadnośćkoszty sądoweumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy oskarżonego K.P. i oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego K.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży. Kasacja obrońcy została pozostawiona bez rozpoznania z uwagi na niedopuszczalność z mocy ustawy, ponieważ dotyczyła rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania, a nie skazania. Kasacja prokuratora została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Strony zostały obciążone kosztami postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę z powodu kasacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego K. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 czerwca 2022 r. (sygn. akt II Ka 100/22), który uchylił i utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 16 marca 2022 r. (sygn. akt II K 297/21). Oskarżony K. P. został pierwotnie uniewinniony od zarzucanych mu czynów. Po apelacji prokuratora, Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający w części dotyczącej jednego z czynów i umorzył postępowanie. Kasacja obrońcy K. P. dotyczyła tego umorzenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., uznał kasację obrońcy za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ środek ten nie mógł być wniesiony w sytuacji umorzenia postępowania, a nie skazania. W związku z tym, kasacja obrońcy została pozostawiona bez rozpoznania. Kasacja prokuratora została oddalona jako oczywiście bezzasadna, zgodnie z art. 535 § 3 k.p.k. Rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego oparto na art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 2 k.p.k. i art. 633 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub za przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania, z wyjątkiem uchybień z art. 439 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące dopuszczalności kasacji, wskazując, że środek ten jest niedopuszczalny z mocy ustawy, gdy dotyczy umorzenia postępowania, a nie skazania. Kasacja obrońcy K.P. dotyczyła właśnie umorzenia postępowania przez Sąd Okręgowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Postanowienie

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
A. C.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowystrona

Przepisy (17)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy pozostawia przyjętą kasację bez rozpoznania, jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., a więc przede wszystkim regulacji z art. 429 § 1 k.p.k., gdzie mowa o środku niedopuszczalnym z mocy ustawy.

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Oddalenie kasacji prokuratora jako oczywiście bezzasadnej nie wymaga uzasadnienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

Środek niedopuszczalny z mocy ustawy.

k.p.k. art. 523 § 2

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenie dotyczące kasacji na korzyść nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.

k.p.k. art. 523 § 4

Kodeks postępowania karnego

pkt 1 - odnosi się do uchybień z art. 439 k.p.k.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 3 - dotyczy sytuacji, gdy postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn.

k.k. art. 1 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zasad intertemporalnych i stosowania przepisów ustawy.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.k. art. 636 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obciążenia kosztami sądowymi.

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów w sprawach karnych.

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

Dotyczy nadużycia władzy przez funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 228 § 1

Kodeks karny

Dotyczy przyjęcia korzyści majątkowej przez funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 228 § 3

Kodeks karny

Dotyczy przyjęcia korzyści majątkowej przez funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 229 § 1

Kodeks karny

Dotyczy udzielenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi publicznemu.

k.k. art. 229 § 3

Kodeks karny

Dotyczy udzielenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi publicznemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja obrońcy K.P. jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ dotyczy umorzenia postępowania, a nie skazania.

Godne uwagi sformułowania

kasacja niedopuszczalna z mocy ustawy oczywiście bezzasadna kasacja

Skład orzekający

Marek Siwek

przewodniczący, sprawozdawca

Paweł Kołodziejski

członek

Adam Roch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji w polskim prawie karnym, co jest tematem specjalistycznym i mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KK 469/22
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Kołodziejski
‎
SSN Adam Roch
Protokolant Agnieszka Niewiadomska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 marca 2024 r.,
‎
sprawy
K. P.
oskarżonego z art. 231 § 1 k.k. i art. 228 § 1 i 3 k.k. i
A. C.
oskarżonego z art. 229 § 1 i 3 k.k.
‎
z powodu kasacji wniesionej przez prokuratora oraz obrońcę
oskarżonego K.P.
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży
‎
z dnia 27 czerwca 2022 r., sygn. akt II Ka 100/22
‎
uchylającego i utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Łomży
‎
z dnia 16 marca 2022 r., sygn. akt II K 297/21,
postanowił
I. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy oskarżonego K.P.,
II. oddalić jako oczywiście bezzasadną kasację prokuratora,
III. obciążyć K.P. kosztami sądowymi związanymi z rozpoznaniem kasacji jego obrońcy, zaś Skarb Państwa – kosztami sądowymi związanymi z rozpoznaniem kasacji prokuratora.
UZASADNIENIE
W związku z tym, że kasację prokuratora oddalono na rozprawie jako oczywiście bezzasadną, niniejsze postanowienie w tym zakresie nie wymaga uzasadnienia, co wynika z treści art. 535 § 3 k.p.k.
Kasacja obrońcy oskarżonego K. P. była natomiast niedopuszczalna z mocy ustawy, co skutkowało koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania, stosownie do treści art. 531 § 1 k.p.k.
W myśl tego przepisu, Sąd Najwyższy pozostawia przyjętą kasację bez rozpoznania, m.in. jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., a więc przede wszystkim regulacji z art. 429 § 1 k.p.k., gdzie mowa o środku niedopuszczalnym z mocy ustawy. Wskazać natomiast należy, że kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub za przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania, przy czym ograniczenie to nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 2 i § 4 pkt 1 k.p.k.).
Oskarżony K.P. wyrokiem Sądu Rejonowego w Łomży z 16 marca 2022 r., sygn. akt II K 297/21 został uniewinniony od obu zarzucanych mu czynów, zaś na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora na jego niekorzyść, Sąd Okręgowy w Łomży wyrokiem z 27 czerwca 2022 r., sygn. akt II Ka 100/22 uchylił wyrok Sądu I instancji w przedmiocie uniewinnienia tego oskarżonego od popełnienia czynu zarzucanego w pkt. I aktu oskarżenia i w tym zakresie postępowanie umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k. Kasacja obrońcy oskarżonego K. P. została wniesiona właśnie w zakresie rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego umarzającego postępowania karne co do tego oskarżonego.
W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, że w świetle przywołanych wyżej regulacji procesowych zawartych w art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. kasacja obrońcy K. P. jest niedopuszczalna z mocy ustawy, w związku z czym należało pozostawić ją bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne wynika z treści art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 2 k.p.k. i art. 633 k.p.k.
[J.J.]
[ał]]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI