IV KK 469/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego, uznając brak wyjątkowych okoliczności.
Skazany R. M. złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego, powołując się na argumenty z poprzedniego wniosku, który został oddalony. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnie wysokiego prawdopodobieństwa wydania orzeczenia kasacyjnego, w świetle którego dalsze wykonywanie wyroku byłoby oczywiście niesłuszne i wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami. Skazany nie przedstawił takich okoliczności, dlatego wniosek został odrzucony.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego R. M. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego. Skazany złożył kolejny taki wniosek, powołując się na argumentację przedstawioną w poprzednim, który został już rozpoznany postanowieniem z dnia 11 marca 2020 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy. Może być zastosowana jedynie wówczas, gdy istnieje szczególnie wysoki stopień prawdopodobieństwa wydania przez sąd kasacyjny orzeczenia, w świetle którego dalsze wykonywanie zaskarżonego wyroku byłoby oczywiście niesłuszne i wiązałoby się z możliwością nastąpienia wyjątkowo dolegliwych, nieodwracalnych skutków dla skazanego. Skazany w obecnym wniosku nie przedstawił żadnych nowych, wyjątkowych okoliczności, które przemawiałyby za uwzględnieniem wniosku. Powtórzył jedynie argumenty dotyczące rozmiaru odbytej kary oraz obawy o 'manipulacje' nad wymiarem kary łącznej. Sąd Najwyższy uznał, że te argumenty nie są wystarczające do zastosowania nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania. W związku z tym, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnie wysokiego prawdopodobieństwa wydania orzeczenia kasacyjnego, w świetle którego dalsze wykonywanie wyroku byłoby oczywiście niesłuszne i wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami. Skazany nie przedstawił takich wyjątkowych okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana tylko w szczególnych sytuacjach, gdy dalsze wykonywanie wyroku byłoby oczywiście niesłuszne i wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy. Skazany nie wykazał istnienia szczególnie wysokiego stopnia prawdopodobieństwa wydania orzeczenia kasacyjnego, w świetle którego dalsze wykonywanie wyroku byłoby oczywiście niesłuszne. Skazany nie wykazał możliwości nastąpienia wyjątkowo dolegliwych, nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja przedstawiona w poprzednim wniosku o wstrzymanie wykonania. Obawa o 'manipulacje' nad wymiarem kary łącznej pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, ma charakter wyjątkowy istnieje szczególnie wysoki stopień prawdopodobieństwa wydania przez sąd kasacyjny takiego orzeczenia, w świetle którego dalsze wykonywanie zaskarżonego kasacją wyroku byłoby oczywiście niesłuszne, a także wiązało się z możliwością nastąpienia wyjątkowo dolegliwych, nieodwracalnych dla skazanego skutków.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w postępowaniu karnym przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania, gdzie nie przedstawiono nowych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wykonaniem kary, co jest istotne dla prawników karnistów, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 469/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie R. M. skazanego wyrokiem łącznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2020 r., wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W dniu 2 czerwca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynął kolejny wniosek skazanego R. M. o wstrzymanie wykonania „kary”. W jego uzasadnieniu skazany powołał argumentację przedstawioną w poprzednim wniosku, rozpoznanym postanowieniem z dnia 11 marca 2020 r. (k. 15-16 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wskazano już w poprzednim postanowieniu, instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, ma charakter wyjątkowy. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją orzeczenia wówczas, gdy – niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji – istnieje szczególnie wysoki stopień prawdopodobieństwa wydania przez sąd kasacyjny takiego orzeczenia, w świetle którego dalsze wykonywanie zaskarżonego kasacją wyroku byłoby oczywiście niesłuszne, a także wiązało się z możliwością nastąpienia wyjątkowo dolegliwych, nieodwracalnych dla skazanego skutków. Skazany takich wyjątkowych okoliczności w obecnie rozpoznawanym wniosku, nie wskazał. Ponawia bowiem okoliczności zgłoszone w poprzednim wniosku, wskazując na rozmiar odbytej kary oraz wyraża obawę o „manipulacje” nad wymiarem kary łącznej pozbawienia wolności. Nie są to jednak argumenty, które przemawiałyby za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku łącznego. Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI