IV KK 468/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zobowiązał Przewodniczącą KRS i Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku do wydania dokumentacji dotyczącej postępowań konkursowych kandydatów na stanowiska sędziowskie, niezbędnej do kontroli kasacyjnej.
Sąd Najwyższy w ramach kontroli kasacyjnej postanowił zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa oraz Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku do wydania szeregu dokumentów. Dotyczą one postępowań związanych z ubieganiem się przez sędziów X.Y. i Y.Z. o powołanie na stanowiska sędziowskie, w tym protokołów, uchwał KRS i akt osobowych. Celem jest uzyskanie materiału niezbędnego do przeprowadzenia kontroli zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu w kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli kasacyjnej, wydał postanowienie zobowiązujące Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa oraz Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku do przedstawienia określonych dokumentów. Dotyczą one postępowań konkursowych kandydatów na stanowiska sędziowskie, w tym sędziego Izby Dyscyplinarnej SN oraz sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Wymagane dokumenty obejmują protokoły posiedzeń organów, uchwały KRS, opinie wizytatorów oraz akta osobowe. Celem jest zebranie materiału dowodowego niezbędnego do przeprowadzenia kontroli zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że pozyskanie wskazanej dokumentacji jest niezbędne do przeprowadzenia kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, uznał za konieczne zobowiązanie organów do wydania dokumentacji dotyczącej postępowań konkursowych kandydatów na stanowiska sędziowskie, aby umożliwić skuteczną kontrolę zaskarżonego wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 15 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacją obrońcy wyroku
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Postępowanie w przedmiocie pozyskiwania dokumentacji niezbędnej do kontroli kasacyjnej, rola Sądu Najwyższego w zapewnieniu dostępu do materiałów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dostępem do dokumentów w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników procesowych, a także porusza wątki związane z procesami powoływania sędziów.
“Sąd Najwyższy żąda dokumentów od KRS i Sądu Apelacyjnego w sprawie karnej – co kryją akta?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 468/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie E. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2023 r. z urzędu, kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacją obrońcy wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 6/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 27 maja 2021 r., sygn. akt III K 20/20, w zakresie określonym pkt 4 uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, OSNK 2022, z. 6, poz. 22, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. postanowił: 1. zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania dokumentacji dotyczącej prowadzonych przed tym organem wszystkich postępowań związanych z ubieganiem się przez Pana X.Y. o powołanie na stanowiska: sędziego Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w roku 2018 oraz sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w roku 2020 i 2022, w tym w szczególności: protokołów posiedzeń Kolegium Sądu Apelacyjnego, Zgromadzenia Sędziów Apelacji Białostockiej, protokołów wizytacji przeprowadzonych przez sędziów wizytatorów na potrzeby postępowań konkursowych, protokołów posiedzeń zespołów KRS powołanych do rozpoznania kandydatury wyżej wymienionego oraz protokołów posiedzeń plenarnych KRS w tych postępowaniach konkursowych, uchwał KRS o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w 2022 r. oraz uchwał o nieprzedstawianiu kandydatur wyżej wymienionego w konkursach w 2018 r. i 2020 r., z informacją czy od tych uchwał były wnoszone odwołania (wszystko w wersji papierowej); 2. zobowiązać Przewodniczącą KRS do wydania dokumentacji dotyczącej prowadzonego przed tym organem postępowania związanego z ubieganiem się przez Pana Y.Z. o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w tym w szczególności: protokołu posiedzenia Kolegium Sądu Apelacyjnego, Zgromadzenia Sędziów Apelacji Białostockiej, protokołu wizytacji przeprowadzonej przez sędziego wizytatora na potrzeby postępowania konkursowego, protokołu posiedzenia zespołów KRS powołanego do rozpoznania kandydatury wyżej wymienionego oraz protokołu posiedzenia plenarnych KRS w tym postępowaniu konkursowym, uchwały KRS o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku (wszystko w wersji papierowej); 3. zobowiązać Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku do wydania akt osobowych sędziów X.Y. i Y.Z., w tym w szczególności obejmujących zawarte w tych aktach opinie służbowe oraz opinie wizytatorów związane z ubieganiem się przez wyżej wymienionych o powołanie na stanowiska sędziowskie w sądzie wyższego rzędu lub w Sądzie Najwyższym, - zakreślając obu wskazanym wyżej podmiotom 14 dniowy termin na wykonanie zobowiązania Sądu Najwyższego. [K.K.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI