IV KK 462/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanej R.K. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 1 sierpnia 2025 r. (sygn. akt IX K 280/25). Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, w szczególności art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (naruszenie powagi rzeczy osądzonej), stanowiące bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. Powodem było wydanie wyroku łącznego w dniu 1 sierpnia 2025 r., podczas gdy wcześniej, bo 21 lipca 2025 r., Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej wydał już prawomocny wyrok łączny (sygn. akt III K 303/25) obejmujący te same kary jednostkowe orzeczone wyrokami o sygn. akt III K 1654/22 i III K 1732/22. Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Prokuratora Generalnego, uznając, że wydanie drugiego wyroku łącznego w tej samej materii stanowi naruszenie powagi rzeczy osądzonej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej utworzenia węzła kary łącznej i umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście wydawania wyroków łącznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch wyroków łącznych obejmujących te same skazania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wydanie kolejnego wyroku łącznego obejmującego te same skazania, które zostały już objęte prawomocnym wyrokiem łącznym, stanowi naruszenie powagi rzeczy osądzonej (rei iudicatae)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie drugiego wyroku łącznego w tej samej materii, gdy istnieje już prawomocne orzeczenie obejmujące te same skazania, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, w tym art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (naruszenie powagi rzeczy osądzonej), co jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sytuacja, w której wobec tej samej osoby zapadają dwa prawomocne wyroki łączne obejmujące te same skazania, jest niedopuszczalna i stanowi naruszenie powagi rzeczy osądzonej. Wskazano, że nie zachodziła potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, gdy poprzedni był już prawomocny i obejmował te same kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.K. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 537 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 8 - naruszenie powagi rzeczy osądzonej
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 7 - powaga rzeczy osądzonej
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
pkt 2
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 575 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie wyroku łącznego w dniu 1 sierpnia 2025 r. w sprawie IX K 280/25, który obejmował kary z wyroków III K 1654/22 i III K 1732/22, podczas gdy postępowanie w tym samym przedmiocie, dotyczące tych samych wyroków i tej samej osoby, zostało już zakończone wydaniem prawomocnego wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej w dniu 21 lipca 2025 r. (sygn. akt III K 303/25). • Naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (powaga rzeczy osądzonej) jako bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przepisu prawa karnego procesowego • bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia • naruszenie powagi rzeczy osądzonej (rei iudicatae) • negatywna przesłanka procesowa • niczego w tej sytuacji nie zmienia fakt, że orzekając w przedmiocie wyroków łącznych Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej rozstrzygał w każdej ze spraw w odmiennej konfiguracji przedmiotowej, bowiem finalnie połączył w obu rozstrzygnięciach kary z tych samych wyroków.
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bednarek
członek
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście wydawania wyroków łącznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania dwóch wyroków łącznych obejmujących te same skazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie podstawowych zasad procesowych, takich jak powaga rzeczy osądzonej, nawet w skomplikowanych postępowaniach dotyczących kar łącznych. Ilustruje konsekwencje błędów proceduralnych.
“Sąd Najwyższy: Drugi wyrok łączny to błąd, który unieważnia sprawę!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.