V KK 179/14
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku w sprawie karnej, uznając brak podstaw do podważenia prawidłowości prawomocnego rozstrzygnięcia.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, powołując się na teoretyczne rozważania dotyczące art. 532 § 1 k.p.k. i potencjalne negatywne skutki wykonania kary. Sąd Najwyższy, analizując kasację, uznał, że nie zawiera ona wystarczających podstaw do stwierdzenia oczywistych naruszeń prawa ani nieodwracalności skutków wykonania wyroku. W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku, który został wydany przez Sąd Okręgowy w P. i zmieniony przez Sąd Apelacyjny. Obrońca, opierając się na art. 532 § 1 k.p.k., argumentował, że wykonanie wyroku może mieć nieodwracalne negatywne skutki dla skazanego i jego rodziny, sugerując jednocześnie, że zastosowanie innego przepisu (art. 156 § 2 k.k.) mogłoby skutkować karą nieizolacyjną lub warunkowo zawieszoną. Prokurator w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie. Sąd Najwyższy, mimo że wstępna analiza kasacji przemawiała za jej merytorycznym rozpoznaniem, nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Sąd uznał, że kasacja nie wykazała tak oczywistych i rażących naruszeń prawa, które uzasadniałyby podważenie domniemania prawidłowości prawomocnego orzeczenia (art. 9 k.k.w.) i wskazywałyby na nieodwracalność skutków wykonania wyroku. Sąd zaznaczył, że ewentualne okoliczności związane z aktualną sytuacją skazanego lub jego rodziny mogą być przedmiotem odrębnych wniosków w postępowaniu wykonawczym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kasacja nie zawiera wystarczających podstaw do stwierdzenia oczywistych naruszeń prawa ani nieodwracalności skutków wykonania wyroku, które uzasadniałyby wstrzymanie jego wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na etapie kasacji wymaga wykazania oczywistych naruszeń prawa i nieodwracalności skutków wykonania.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Przepis dotyczący domniemania prawidłowości prawomocnego rozstrzygnięcia.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania (usiłowanie).
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania (zabójstwo).
k.k. art. 156 § § 2
Kodeks karny
Przepis, na który powoływał się obrońca w kontekście potencjalnej łagodniejszej kary.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońcy oparta na teoretycznych rozważaniach co do stosowania art. 532 § 1 k.p.k. i potencjalnych negatywnych skutków wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
nie daje jednoznacznych podstaw do stwierdzenia tak oczywistych i rażących naruszeń prawa nieodwracalność skutków wykonania tego orzeczenia mogą być przedmiotem stosownych wniosków składanych w postępowaniu wykonawczym
Skład orzekający
Dorota Rysińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 532 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku karnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 179/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie P. P. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2014 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 sierpnia 2013 r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 21 stycznia 2014 r., p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W rozważanym wniosku, zawartym w kasacji, obrońca odwołując się do teoretycznych rozważań co do stosowania instytucji opisanej w art. 532 § 1 k.p.k., wskazał na niedające się odwrócić negatywne (bliżej niesprecyzowane) skutki wykonania wyroku – dla skazanego i jego rodziny, podnosząc zarazem, że „zakwalifikowanie zachowania skazanego na podstawie art. 156 § 2 k.k. prawdopodobnie wiązałoby się z wymierzeniem mu kary nieizolacyjnej lub też kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania”. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator nie ustosunkował się do opisanego wniosku, wniósł natomiast o oddalenie wniesionej skargi jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Rozważany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wstępna analiza skargi kasacyjnej, choć przemawia za jej skierowaniem do rozważenia na rozprawie, nie przekonuje jednak do prezentowanego we wniosku poglądu. Jak ocenia Sąd Najwyższy na obecnym etapie postępowania, kasacja nie daje jednoznacznych podstaw do stwierdzenia tak oczywistych i rażących naruszeń prawa, jak się podnosi we fragmencie wniosku wskazującym na przyjmowane w teorii i judykaturze podstawy stosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. Skarga nie zawiera więc takich okoliczności, które już aktualnie byłyby zdolne podważyć domniemanie prawidłowości prawomocnego rozstrzygnięcia (art. 9 k.k.w.), a przy tym wskazywałyby na nieodwracalność skutków wykonania tego orzeczenia. W nawiązaniu do tego ostatniego można jedynie na marginesie wskazać, że ewentualnie zachodzące okoliczności, wiążące się z aktualną sytuacją skazanego lub członków jego rodziny mogą być przedmiotem stosownych wniosków składanych w postępowaniu wykonawczym. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy nie znalazł przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku i dlatego orzekł, jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę