IV KK 459/19

Sąd Najwyższy2021-03-05
SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
koszty postępowaniapomoc prawna z urzęduobrońcaSąd Najwyższywydatkizwrot kosztówkasacja

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot niezbędnych wydatków podróży obrońcy z urzędu w kwocie 495 zł.

Obrońca z urzędu skazanego R.C. wniósł o zasądzenie zwrotu niezbędnych wydatków związanych z dojazdem na rozprawę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uznał dojazd własnym samochodem za czynność nieodzowną i zasądził zwrot kosztów podróży w wysokości 495 zł, obliczonej na podstawie maksymalnej stawki za kilometr.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R.C. o zasądzenie niezbędnych wydatków związanych z jego udziałem w postępowaniu kasacyjnym. Obrońca, adwokat G.S., został ustanowiony z urzędu i wniósł o zwrot kosztów podróży w kwocie 495 zł, poniesionych w związku z dojazdem z K. do Sądu Najwyższego własnym samochodem. Sąd Najwyższy, odwołując się do § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., podkreślił, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej obejmują również niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Uznano, że dojazd na rozprawę do innej miejscowości własnym środkiem transportu jest czynnością nieodzowną, a poniesione z tego tytułu wydatki – niezbędnymi. Sąd zastosował również przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury dotyczące stawek za kilometr przebiegu pojazdu, obliczając należność na podstawie faktycznego dystansu i maksymalnej stawki. W konsekwencji, wniosek obrońcy został uwzględniony, a od Skarbu Państwa zasądzono kwotę 495 zł tytułem zwrotu kosztów podróży.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, dojazd obrońcy z urzędu własnym środkiem transportu do sądu w innej miejscowości w celu udziału w rozprawie kasacyjnej stanowi niezbędny wydatek podlegający zwrotowi ze Skarbu Państwa, o ile został udokumentowany i jego wysokość jest racjonalna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że dojazd obrońcy z urzędu do sądu w innej miejscowości jest czynnością nieodzowną, a poniesione z tego tytułu wydatki są niezbędne i podlegają zwrotowi na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Kluczowe jest udokumentowanie wydatków i ich racjonalność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zwrotu wydatków

Strona wygrywająca

adw. G.S.

Strony

NazwaTypRola
R. C.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za koszty
adw. G.S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (2)

Główne

Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm. art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej obejmują nie tylko opłatę, ale również niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata, w tym koszty podróży własnym środkiem transportu do sądu w innej miejscowości.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy art. 2 § ust. 1 pkt b

Określa maksymalną stawkę za 1 km przebiegu pojazdu dla samochodów osobowych o pojemności silnika powyżej 900 cm3 (0,8358 zł).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dojazd obrońcy z urzędu do sądu w innej miejscowości jest czynnością nieodzowną. Poniesione koszty podróży własnym środkiem transportu są niezbędnymi wydatkami. Wysokość zasądzonej kwoty nie przekracza maksymalnej stawki za kilometr i jest racjonalna.

Godne uwagi sformułowania

czynność, która spowodowała ich powstanie była nieodzowna (konieczna) dojazd adwokata na rozprawę własnym samochodem uznany być musi za taką właśnie nieodzowną czynność, a poniesione przez niego z tego tytułu wydatki za niezbędne

Skład orzekający

Antoni Bojańczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów podróży obrońcy z urzędu, w tym dojazdu własnym samochodem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzeń i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu, co jest ważne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Obrońca z urzędu wygrał sprawę o zwrot kosztów podróży do Sądu Najwyższego.

Dane finansowe

zwrot wydatków podróży: 495 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt IV KK 459/19
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie skazanego
R. C.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 marca 2021 r.
na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku obrońcy skazanego,
w przedmiocie zasądzenia niezbędnych wydatków,
na podstawie 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.),
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. G.S., Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 495,00 zł (czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych 00/100) tytułem zwrotu niezbędnych wydatków w postaci kosztów podróży.
UZASADNIENIE
Adwokat G. S. został ustanowiony obrońcą z urzędu dla skazanego R. C. w postępowaniu kasacyjnym. W związku z wniesieniem przez niego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 17 stycznia 2021r., sygn. II AKa
(…)
, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt III K
(…)
,
postanowieniem z dnia 18 stycznia 2021 r. sygn. akt IV KK
(…)
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W piśmie z dnia 9 lutego 2021 r. (data stempla pocztowego) adw.
G. S.
wniósł o zasądzenie na jego rzecz niezbędnych wydatków kwocie 495,00 zł i wskazał, że do Sądu Najwyższego, przed którym w dniu 18 stycznia 2021 r. rozpoznawana była wniesiona przez niego kasacja dojechał z K., korzystając z własnego środka transportu, tj. samochodem osobowym marki J., o pojemności silnika powyżej 900 cm
3
, pokonując 592 km w obie strony, załączając na tę okoliczność kserokopię dowodu rejestracyjnego pojazdu. Obecność obrońcy potwierdza treść protokołu rozprawy z w/w daty.
Zgodnie z treścią § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.), koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują nie tylko opłatę, ale również niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Skoro w tym przepisie jest mowa o wydatkach niezbędnych, oznaczać to musi, że czynność, która spowodowała ich powstanie była nieodzowna (konieczna). W sytuacji, gdy sprawa skazanego rozpoznawana jest w miejscowości znajdującej się poza siedzibą kancelarii obrońcy, dojazd adwokata na rozprawę własnym samochodem uznany być musi za taką właśnie nieodzowną czynność, a poniesione przez niego z tego tytułu wydatki za niezbędne. Jeśli wydatki te zostały udokumentowane, ich zwrot należy się adwokatowi w każdym wypadku (patrz postanowienie Sądu Apelacyjnego w
(…)
z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. II AKz
(…)
).
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy w § 2 ust 1 pkt b wskazuje, że stawka za 1 km przebiegu pojazdu dla samochodów osobowych o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm
3
nie może wynieść więcej niż 0,8358 zł.
Zgodnie z powyższym Sąd Najwyższy postanowił wniosek uwzględnić i przyznać adw. G. S. zwrot kosztów podróży w wysokości 495,00 zł za dojazd obrońcy z siedziby kancelarii w K. do Sądu Najwyższego (wraz z podróżą powrotną do siedziby obrońcy) celem reprezentacji skazanego R. C. na rozprawie kasacyjnej, albowiem kwota ta nie przekracza iloczynu stawki maksymalnej oraz ilości przejechanych kilometrów wyrażających pokonaną przez obrońcę odległość, tj. 592 kilometrów w obie strony, a ich wysokość sąd uznał za racjonalną i celową.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę