IV KK 457/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził dodatkowo 960 zł kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz uniewinnionego Ł.H. z powodu błędnego obliczenia ich przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełniające zasądzenie zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym dla Ł.H., który został uniewinniony od zarzutów. Wcześniejsze postanowienie o zasądzeniu kosztów zostało błędnie obliczone na podstawie niewłaściwego rozporządzenia. Sąd Najwyższy, korygując omyłkę, zasądził dodatkowo 960 zł, uzupełniając należną kwotę do 1920 zł.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą uzupełniającego zasądzenia zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym dla Ł.H., który został uniewinniony od zarzutów z art. 220 § 1 k.k. i art. 156 § 2 k.k.w zw. z art. 11 § 2 k.k. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora, utrzymując w mocy wyrok sądu niższej instancji uniewinniający Ł.H. W tym samym postanowieniu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Ł.H. kwotę 960 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Jednakże, koszty te zostały błędnie obliczone na podstawie rozporządzenia dotyczącego pomocy prawnej udzielanej z urzędu, zamiast rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Po dostrzeżeniu tej omyłki, sprawa została skierowana na posiedzenie z urzędu w celu prawidłowego zasądzenia uzupełniającego zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy, stosując właściwe przepisy (§ 11 ust. 4 pkt 2 i § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.), ustalił łączną należną kwotę na 1920 zł. Ponieważ wcześniej zasądzono już 960 zł, postanowiono zasądzić dodatkowo pozostałą kwotę 960 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Należy stosować rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, a nie rozporządzenie dotyczące pomocy prawnej udzielanej z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zauważył omyłkę w zastosowaniu przepisów dotyczących obliczenia kosztów obrony. Zamiast rozporządzenia o pomocy prawnej z urzędu, należało zastosować rozporządzenie o opłatach za czynności adwokackie, co skutkowało koniecznością uzupełnienia zasądzonej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie dodatkowych kosztów
Strona wygrywająca
Ł. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. H. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
| K. I. | inne | obrońca z wyboru (adwokat) |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 2 pkt 6
Stawka minimalna za obronę przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym wynosi 1200 zł.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 4 pkt 2
Stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji (stosowane przez analogię do odpowiedzi na kasację) wynosi 720 zł.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Błędnie zastosowane rozporządzenie przy pierwotnym obliczeniu kosztów.
k.k. art. 220 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konsekwentne żądanie zwrotu kosztów obrony przez obrońcę. Istnienie omyłki sądu w zastosowaniu niewłaściwego rozporządzenia przy obliczaniu kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Po dostrzeżeniu tej omyłki skierowano sprawę na posiedzenie z urzędu, celem prawidłowego zasądzenia uzupełniającego zwrotu omawianych kosztów.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe obliczanie kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w przypadku omyłek sądu i stosowania właściwych rozporządzeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki sądu i zastosowania konkretnych rozporządzeń w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z błędnym obliczeniem kosztów, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Omyłka Sądu Najwyższego: Jak prawidłowo obliczyć koszty obrony w kasacji?”
Dane finansowe
uzupełniający zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 960 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 457/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu z urzędu w dniu 30 czerwca 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie Ł. H. uniewinnionego od zarzutu z art. 220 § 1 k.k. i art. 156 § 2 k.k.w zw. z art. 11 § 2 k.k., w przedmiocie uzupełniającego zasądzenie na rzecz Ł. H. zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, p o s t a n o w i ł zasądzić dodatkowo od Skarbu Państwa na rzecz Ł. H. kwotę 960 złotych (dziewięćset sześćdziesiąt) tytułem uzupełniającego zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowania kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść Ł .H. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt VI Ka [...], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt II K [...], nadto obciążył kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego Skarb Państwa. W postępowaniu kasacyjnym uniewinnionego Ł. H. reprezentował obrońca z wyboru - adwokat K. I. – który zarówno w odpowiedzi na kasację prokuratora, jak i na rozprawie kasacyjnej, wnosił o zasądzenie na rzecz Ł. H. zwrotu kosztów ustanowionego w sprawie obrońcy „według norm przepisanych”. Uwzględniając ten wniosek, tymże samym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Ł. H. kwotę 960 zł tytułem zwrotu kosztów za obronę na rozprawie kasacyjnej oraz sporządzenie przez obrońcę odpowiedzi na kasację. Koszty te zostały jednak błędnie obliczone na podstawie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Po dostrzeżeniu tej omyłki skierowano sprawę na posiedzenie z urzędu, celem prawidłowego zasądzenia uzupełniającego zwrotu omawianych kosztów na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Ponieważ obrońca sporządził w sprawie pisemną odpowiedź na kasację prokuratora, podstawą dochodzenia zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego jest w tym przypadku przepis § 11 ust. 4 pkt 2 w/w rozporządzenia (stosowany przez analogię) stanowiący, że stawki minimalne wynoszą 720 zł za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji. Natomiast zgodnie z paragrafem 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia, stawka minimalna za obronę przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym wynosi 1200 zł, a zatem należało zasądzić na rzecz Ł. H. łączną kwotę 1920 zł. Ponieważ zasądzono już w dniu 28 czerwca 2021 r. połowę tej kwoty, należało uzupełnić kwotę należnego zwrotu kosztów. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI