IV KK 449/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. akt VI Ka 758/23, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt IX K 10/23. Skazany M.S. został uznany winnym spowodowania uszczerbku na zdrowiu (art. 157 § 1 k.k.), naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji (art. 222 § 1 k.k.) oraz ich znieważenia (art. 226 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy wymierzył mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych. Kasacja zarzucała rażącą obrazę przepisów postępowania, w tym nienależytą kontrolę odwoławczą (art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 i 3 k.p.k.) oraz naruszenie przepisów dotyczących oceny i przeprowadzania dowodów (m.in. art. 7 k.p.k., art. 148 § 1 i 2 k.p.k., art. 171 § 1 k.p.k., art. 174 k.p.k., art. 452 § 2 k.p.k., art. 410 k.p.k.). Obrońca kwestionowała m.in. sposób oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji, rzekomo wadliwe protokoły przesłuchań świadków, pominięcie dowodu z przeszukania oraz brak przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją i nie polega na ponownej kontroli apelacyjnej. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące oceny dowodów, wskazując, że sąd odwoławczy nie dokonywał samodzielnych ustaleń faktycznych ani nie oceniał na nowo materiału dowodowego. Wyjaśniono również, że podobieństwo zeznań świadków wynikało z faktu wspólnego udziału w tym samym zdarzeniu i sposobu ich przesłuchania przez tych samych funkcjonariuszy. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się również naruszenia przepisów dotyczących dowodów z notatek urzędowych, protokołów przeszukania czy nagrań z monitoringu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kontroli kasacyjnej, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym, dopuszczalność zarzutów wobec sądu odwoławczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sąd odwoławczy dopuścił się nienależytej kontroli odwoławczej poprzez zaaprobowanie wyroku sądu pierwszej instancji, mimo zarzutów o naruszeniu przepisów o ocenie i przeprowadzaniu dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie dopuścił się nienależytej kontroli odwoławczej. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją i nie polega na ponownej kontroli apelacyjnej. Sąd odwoławczy nie dokonywał samodzielnych ustaleń faktycznych ani nie oceniał na nowo materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zarzut obrazy art. 7 k.p.k. wobec sądu odwoławczego może być skuteczny tylko wtedy, gdy sąd ten prowadził własne postępowanie dowodowe lub odmiennie ocenił dowody. W tej sprawie sąd odwoławczy jedynie kontrolował wyrok sądu pierwszej instancji w ramach zarzutów apelacji.
Czy protokoły przesłuchań świadków sporządzone w postępowaniu przygotowawczym, zawierające podobne sformułowania, mogą być podstawą ustaleń faktycznych, jeśli świadkowie zeznawali na te same okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podobieństwo zeznań świadków jest zrozumiałe, gdy brali oni udział w tym samym zdarzeniu i byli przesłuchiwani przez tych samych funkcjonariuszy. Ustawa wymaga umieszczenia w protokole wyjaśnień 'z możliwą dokładnością', a nie dosłownie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podobny sposób redakcji protokołów zeznań świadków wynikał z faktu, że wszyscy zeznawali na te same okoliczności, jako że wspólnie brali udział w jednym zdarzeniu. Podkreślono, że protokół nie musi być idealnym odzwierciedleniem wypowiedzi, a częściowe zasłanianie się niepamięcią przez świadków po upływie czasu od zdarzenia jest naturalne.
Czy brak odnalezienia u skazanego noża, bluzy czy śladów krwi po zdarzeniu, przy szybkim zatrzymaniu, świadczy o braku sprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak odnalezienia takich przedmiotów nie świadczy o braku sprawstwa. Zacieranie śladów przestępstwa poprzez pozbycie się noża czy bluzy jest wykonalne w krótkim czasie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut dotyczący pominięcia dowodu z przeszukania i wyciągania wniosków o braku sprawstwa z faktu nieodnalezienia przedmiotów jest sprzeczny z zasadą swobodnej oceny dowodów i zasadami doświadczenia życiowego. Porzucenie takich przedmiotów jest wykonalne w krótkim czasie.
Czy sąd odwoławczy miał obowiązek przeprowadzenia własnego postępowania dowodowego, jeśli materiał dowodowy zgromadzony w niższych instancjach budził wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie miał obowiązku przeprowadzania własnego postępowania dowodowego, jeśli nie dokonywał własnych ustaleń faktycznych ani nie oceniał na nowo dowodów. Jego rola ograniczała się do kontroli zaskarżonego wyroku w ramach zarzutów apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy nie dokonywał żadnych własnych ustaleń faktycznych ani nie przeprowadzał dowodów uzupełniających podstawę dowodową. Jego rola ograniczała się do kontroli zaskarżonego wyroku w pryzmacie zarzutów podniesionych w apelacji, a zatem nie mógł naruszyć art. 410 k.p.k.
Czy sąd pierwszej instancji mógł oprzeć wyrok na nagraniu z monitoringu utrwalonym na uszkodzonej płycie DVD, jeśli dowód ten nie został ujawniony ani odtworzony na rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie mógł oprzeć wyroku na nagraniu z monitoringu utrwalonym na uszkodzonej płycie DVD, jeśli dowód ten nie został ujawniony ani odtworzony. Jednakże, w aktach sprawy znajdował się protokół oględzin tej płyty, który stanowił dowód.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| V. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. D. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| K. N. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| M. J. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| R. R. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| P. S. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| W. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. S. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (35)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 148 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 148 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 171 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 143 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 86 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 394 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 394 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 392
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 532 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją i nie polega na ponownej kontroli apelacyjnej. • Zarzuty dotyczące oceny dowodów przez sąd odwoławczy są niezasadne, gdyż sąd ten nie dokonywał samodzielnych ustaleń faktycznych ani nie oceniał na nowo materiału dowodowego. • Podobieństwo zeznań świadków jest zrozumiałe w kontekście wspólnego udziału w zdarzeniu i sposobu ich przesłuchania. • Brak odnalezienia u skazanego przedmiotów związanych ze zdarzeniem nie świadczy o braku sprawstwa, gdyż zacieranie śladów jest wykonalne. • Sąd odwoławczy nie miał obowiązku przeprowadzania własnego postępowania dowodowego, ograniczając się do kontroli zaskarżonego wyroku.
Odrzucone argumenty
Rażąca obraza przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, w tym nienależyta kontrola odwoławcza. • Naruszenie przepisów o ocenie i przeprowadzaniu dowodów przez sąd pierwszej instancji, zaaprobowane przez sąd odwoławczy. • Wadliwość protokołów przesłuchań świadków i brak krytycznej analizy materiału dowodowego. • Pominięcie kluczowego dowodu z protokołu przeszukania. • Zaniechanie przez sąd odwoławczy własnej inicjatywy dowodowej. • Oparcie wyroku sądu pierwszej instancji na nieujawnionym i niemożliwym do przeprowadzenia dowodzie z nagrania z monitoringu.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie kasacyjne nie stanowi „trzeciej instancji”, a jego przedmiotem nie jest przeprowadzanie ponownej kontroli o charakterze właściwym dla zwyczajnego postępowania odwoławczego. • nie sposób skutecznie stawiać zarzutu obrazy art. 7 k.p.k. (w jakiejkolwiek konfiguracji) w sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie dokonywał samodzielnych ustaleń faktycznych, nie oceniał także na nowo zgromadzonego materiału dowodowego • zatarcie śladów przestępstwa w tym przypadku miałoby prowadzić jedynie do pozbycia się przez sprawcę noża oraz bluzy. Porzucenie wskazanych rzeczy o stosunkowo niewielkich wymiarach, gabarytach, jak trafnie podnosi prokurator w odpowiedzi na kasację, jest całkowicie wykonalne w czasie wskazywanym przez obrońcę
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli kasacyjnej, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym, dopuszczalność zarzutów wobec sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności zakresu kontroli kasacyjnej i oceny dowodów, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Sąd Najwyższy przypomina: Kasacja to nie apelacja – kluczowe zasady kontroli wyroków karnych.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 8000 PLN
zadośćuczynienie: 2500 PLN
zadośćuczynienie: 1500 PLN
zadośćuczynienie: 1500 PLN
zadośćuczynienie: 2500 PLN
zadośćuczynienie: 2500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.