II AKa 23/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach dotyczący oszustwa na szkodę PFRON i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu istotnych rozbieżności w opisie czynu i wartości szkody.
Sąd Apelacyjny w Katowicach uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach dotyczący oszustwa na szkodę PFRON, popełnionego przez A.R., S.Ł. i M.T. Główną przyczyną uchylenia była rozbieżność między wartością szkody wskazaną w akcie oskarżenia a tą, która była przedmiotem porozumienia oskarżonych z prokuratorem w trybie art. 335 k.p.k. Sąd Apelacyjny przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując Sądowi Okręgowemu przeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego w odniesieniu do A.R. i ponowne rozważenie zastosowania trybu uproszczonego dla pozostałych oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego A.R., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 września 2013 roku (sygn. akt XVI K 13/13) w części dotyczącej A.R., S.Ł. i M.T., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia, zastosowaną z urzędu na podstawie art. 440 k.p.k. (wobec A.R.) i art. 435 k.p.k. (wobec S.Ł. i M.T.), była istotna rozbieżność między wartością mienia, które miało zostać niekorzystnie rozporządzone na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), wskazaną w akcie oskarżenia (772.694,56 zł), a kwotą, która była przedmiotem porozumienia oskarżonych z prokuratorem w trybie art. 335 k.p.k. (co najmniej 665.098,40 zł). Sąd Apelacyjny uznał, że wyrok wydany w trybie uproszczonym objął opis czynu z inną wartością szkody niż ta, która była podstawą porozumienia, co czyniło utrzymanie wyroku rażąco niesprawiedliwym. W odniesieniu do A.R. nakazano przeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego na rozprawie. Wobec S.Ł. i M.T. sąd pierwszej instancji ma najpierw usunąć rozbieżność w opisie czynu, a następnie, jeśli oskarżeni nadal będą chcieli skorzystać z trybu art. 335 k.p.k. i nie będzie ku temu przeciwwskazań, możliwe będzie ponowne zastosowanie tej procedury. Sąd Apelacyjny odniósł się również do zarzutów apelacyjnych, uznając za chybioną część kwestionującą ustalenie sprawstwa A.R., ale jednocześnie wskazując na potrzebę zbadania kwestii poczytalności oskarżonego w toku ponownego postępowania, mimo że sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do kwestionowania jego stanu psychicznego w momencie wydawania wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok taki podlega uchyleniu jako rażąco niesprawiedliwy, nawet jeśli rozbieżność nie była przedmiotem zarzutów apelacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że rozbieżność w wartości szkody między aktem oskarżenia a porozumieniem w trybie art. 335 k.p.k. stanowi istotną wadę postępowania, która uniemożliwia utrzymanie wyroku w mocy i wymaga ponownego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 335
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 343 § § 6
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotna rozbieżność między wartością szkody wskazaną w akcie oskarżenia a tą, która była przedmiotem porozumienia oskarżonych z prokuratorem w trybie art. 335 k.p.k. Pojawienie się nowych informacji w postępowaniu odwoławczym dotyczących stanu psychicznego oskarżonego A.R.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacyjne dotyczące prawidłowości ustalenia sprawstwa A.R. przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
wyrok podlegał uchyleniu z przyczyn nie objętych zarzutami i wnioskami odwoławczymi utrzymanie wyroku w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwie przedstawione wyżej okoliczności stanowią tego rodzaju przesłankę, która (...) przemawia za tym, aby i w stosunku do tych osób (...) wyrok uchylić na ich korzyść mimo, że nie wnieśli środków odwoławczych ta ich część, która kwestionuje prawidłowość ustalenia sprawstwa oskarżonego A. R. jest całkowicie chybiona pierwszy sygnał, iż A. R. był leczony psychiatrycznie pojawił się dopiero wraz ze złożeniem apelacji przez obrońcę wyklucza ponowne procedowanie w oparciu o art. 335 kpk. Odnośnie tego oskarżonego Sąd I instancji przeprowadzi pełne postępowanie dowodowe na rozprawie.
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Iwona Hyła
sędzia
Aleksander Sikora
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 335 k.p.k. w przypadku rozbieżności w opisie czynu i wartości szkody, a także postępowanie w przypadku pojawienia się wątpliwości co do poczytalności oskarżonego w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu proceduralnego w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 335 k.p.k. oraz kwestii poczytalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania karnego, nawet w trybie uproszczonym, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Wątek poczytalności dodaje jej głębi.
“Błąd formalny uchylił wyrok w sprawie oszustwa na PFRON – co to oznacza dla oskarżonych?”
Dane finansowe
WPS: 772 694,56 PLN
naprawienie szkody: 2500 PLN
naprawienie szkody: 4000 PLN
naprawienie szkody: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II AKa 23/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2014 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Mirek Sędziowie SSA Iwona Hyła SSA Aleksander Sikora (spr.) Protokolant Magdalena Bauer przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tadeusza Trzęsimiecha po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 roku sprawy 1. A. R. s. G. i B. ur. (...) w C. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji obrońcy a nadto w trybie art. 435 k.p.k. 2. S. Ł. z domu Duda c. W. i H. ur. (...) w B. 3. M. T. s. J. i B. ur. (...) w B. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 września 2013 roku, sygn. akt. XVI K 13/13 uchyla zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonych A. R. , S. Ł. i M. T. i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania. Sygn. akt II AKa 23/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 września 2013 roku, wydanym w trybie art. 335 kpk , w sprawie o sygnaturze akt XVI K 13/13, Sąd Okręgowy w Katowicach uznał oskarżonych S. Ł. , A. R. i M. T. za winnych tego, że w okresie od maja 2011 roku do listopada 2011 roku w B. działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. przy ul. (...) osób niepełnosprawnych, którym przysługuje dotacja na dofinansowanie wynagrodzenia za pracę, przedkładając potwierdzające nieprawdę dokumenty doprowadzili Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w W. , instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej wysokości 772.694,56 złotych, ustalając, że czynem tym wyczerpali znamiona przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. przy czym A. R. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w B. z dnia 21 grudnia 2009 roku – sygn. (...) , obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 20 czerwca 2002 roku – sygn. (...) za przestępstwo z art. 279§1 k.k. , wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 3 kwietnia 2003 roku – sygn. (...) za przestępstwo z art. 177§1 k.k. w zw. z art. 178 k.k. oraz wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 kwietnia 2007 roku – sygn. (...) za przestępstwo z art. 282§1 k.k. na karę łączną trzech lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 18 marca 2008 roku do 18 marca 2010 roku. Za popełnienie tego czynu, na mocy art. 294§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1 i §2 k.k. Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonym kary: - S. Ł. 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - M. T. 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 50 złotych; - A. R. 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych; Na mocy art. 69§1 i §2 k.k. i art. 70§1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wobec: - S. Ł. – na okres próby 3 lat - M. T. – na okres próby 4 lat - A. R. – na okres próby 5 lat Na mocy art. 63§1 k.k. zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i tak: - A. R. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 30 listopada 2011 r. do 21 grudnia 2011 r. uznając za wykonaną grzywnę do wysokości 44 stawek dziennych; - M. T. okres zatrzymania od dnia 7 grudnia 2011 r. do dnia 9 grudnia 2011 r. uznając za wykonaną grzywnę do wysokości 4 stawek dziennych; Na mocy art. 72§2 k.k. Sąd nałożył obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w W. kwot: - wobec S. Ł. – 2.500 zł w terminie 2 lat i 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; - wobec A. R. – 4.000 zł w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku; - wobec M. T. – 200.000 zł w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku. Na mocy art. 230§2 k.p.k. orzeczono o zwrocie dowodów rzeczowych. W oparciu o art. 624§1 k.p.k zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych koszty postępowania w części w kwocie po 58 zł. Wyrokiem tym objęci byli także prawomocnie już skazani B. B. (2) i M. W. , których postępowanie odwoławcze nie dotyczyło. Apelację od wyroku złożył wyłącznie obrońca oskarżonego A. R. . Zaskarżając wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego, obrońca zarzucił orzeczeniu naruszenie prawa procesowego, to jest art. 335 kpk w zw. z art. 343 § 6 kpk , które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, poprzez zastosowanie powołanych przepisów w sytuacji, kiedy występują okoliczności budzące wątpliwości, co do popełnienia przestępstwa przez oskarżonego oraz wątpliwości, co do jego poczytalności w czasie popełnienia przestępstwa i w toku postępowania przygotowawczego, a także przed Sądem I instancji, skutkujące miedzy innymi brakiem zrozumienia przez oskarżonego instytucji skazania bez przeprowadzania rozprawy w trybie art. 335 kpk i brakiem woli oskarżonego do dobrowolnego poddania się skazaniu. Podnosząc ten zarzut, obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. . Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu z przyczyn nie objętych zarzutami i wnioskami odwoławczymi i to w stosunku do oskarżonego A. R. w oparciu o dyspozycję art. 440 kpk , a nadto w stosunku do prawomocnie skazanych tym orzeczeniem S. Ł. i M. T. na podstawie art. 435 kpk . Zaskarżony wyrok wydany został w trybie art. 335 kpk , a więc na posiedzeniu bez przeprowadzania rozprawy. Taki sposób procedowania wymagał, aby wszystkie elementy rozstrzygnięcia dotyczące winy, opisu czynu przypisanego i całości konsekwencji karnej objęte były porozumieniem prokuratora i poddającego się karze oskarżonego. W niniejszej sprawie oskarżony A. R. , podobnie jak S. Ł. i M. T. w toku całego postępowania przygotowawczego stali pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i inne przy określeniu wartości mienia będącego przedmiotem przestępstwa na co najmniej 665.098,40 zł. W momencie deklarowania przez A. R. , S. Ł. i M. T. woli poddania się karze i wydania przez Sąd wyroku bez przeprowadzenia rozprawy zarzucano im w dalszym ciągu popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kk i inne przy wskazanej wyżej wartości mienia, będącego przedmiotem czynu. Z niewiadomych powodów, sporządzając akt oskarżenia prokurator, opisując czyn zarzucany A. R. , S. Ł. i M. T. wskazał, iż doprowadzili oni pokrzywdzony podmiot do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej wysokości 772.694,56 zł. Rozbieżność ta pozostała niezauważona na etapie wstępnej kontroli aktu oskarżenia, jak również w toku dwóch posiedzeń, jakie odbył Sąd Okręgowy w Katowicach przed wydaniem zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny uznał, iż wydając wyrok w trybie art. 335 kpk , objął nim Sąd I instancji opis czynu z wartością szkody, która nie była przedmiotem porozumienia pomiędzy prokuratorem, a podejrzanymi, a następnie oskarżonymi osobami. W efekcie należy stwierdzić, iż w odniesieniu do A. R. , co do którego wniesiono apelację, utrzymanie wyroku w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwie i stąd konieczność jego uchylenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, jak wymaga tego dyspozycja art. 440 kpk . Przedstawione wyżej okoliczności odnoszące się do S. Ł. i M. T. stanowią tego rodzaju przesłankę, która podobnie jak w przypadku A. R. przemawia za tym, aby i w stosunku do tych osób, jako wcześniejszych współoskarżonych, wyrok uchylić na ich korzyść mimo, że nie wnieśli środków odwoławczych. Niewątpliwie przemawiają za takim rozstrzygnięciem te same względy, w postaci błędnego określenia w stosunku do wszystkich trzech współoskarżonych wartości przedmiotu przestępstwa. Ustosunkowując się zaś do zarzutów apelacyjnych należy stwierdzić, iż ta ich część, która kwestionuje prawidłowość ustalenia sprawstwa oskarżonego A. R. jest całkowicie chybiona. Wbrew zarzutom autora apelacji w tej części Sąd Okręgowy nie naruszył przepisów procedury, a zebrane w sprawie dowody wskazane, omówione i ocenione w pisemnym uzasadnieniu wyroku w pełni uprawniały do dokonania ustalenia, iż A. R. jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Inaczej rzecz ma się z kwestionowaną przez skarżącego okolicznością dotyczącą braku prawidłowych ustaleń w zakresie rozstrzygnięcia czy w chwili popełnienia czynu oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem oraz czy jego stan psychiczny pozwalał mu na świadomy udział w postępowaniu karnym, w tym na pełne rozumienie treści instytucji dobrowolnego poddania się karze. W tym zakresie nie sposób dopatrzyć się błędu w procedowaniu Sądu Okręgowego, skoro żadna wiadomość o jakichkolwiek mankamentach psychicznych oskarżonego nie wynikała ani z materiału dowodowego zgromadzonego przez prokuratora, ani z informacji, które dostępne były Sądowi Okręgowemu do momentu wydania wyrok w sprawie. Przypomnieć trzeba, iż pierwszy sygnał, iż A. R. był leczony psychiatrycznie pojawił się dopiero wraz ze złożeniem apelacji przez obrońcę. Mimo jednak braku zaniedbania ze strony Sądu Okręgowego, zebrane w postępowaniu odwoławczym informacje implikują uznanie, iż konieczne jest w toku postępowania ponownego zbadanie kwestii poczytalności oskarżonego. Sąd Apelacyjny w drodze opinii biegłych ustalił jedynie, iż mimo wskazanych w dokumentacji lekarskiej zaburzeń i wcześniejszego leczenia szpitalnego, stan psychiczny oskarżonego pozwalał mu na branie udziału w postępowaniu sądowym na etapie rozpoznania apelacji. Powrót sprawy w części dotyczącej A. R. do Sądu Okręgowego w takim stanie, jaki ukształtował się po przeprowadzeniu kontroli odwoławczej, wyklucza ponowne procedowanie w oparciu o art. 335 kpk . Odnośnie tego oskarżonego Sąd I instancji przeprowadzi pełne postępowanie dowodowe na rozprawie. Inaczej rzecz ma się z oskarżonymi S. Ł. i M. T. . W pierwszej kolejności Sąd I instancji winien usunąć rozbieżność pomiędzy treścią aktu oskarżenia, a treścią zarzutów przedstawionych tym oskarżonym w postępowaniu przygotowawczym. W razie podtrzymywania przez tą dwójkę oskarżonych woli poddania się karze w trybie art. 335 kpk , przy braku wystąpienia negatywnych przesłanek stosowania tej instytucji, możliwe będzie ponowne skorzystanie przez Sąd Okręgowy z tej uproszczonej drogi procedowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI