Orzeczenie · 2026-04-15

IV KK 44/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-15
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniakara pozbawienia wolnościprawo karnepostępowanie karneSąd Najwyższyobrońca

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego T.W. o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary łącznej roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 maja 2025 r. (sygn. akt VII Ka 34/25), który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 31 października 2024 r. (sygn. akt II K 1074/23). Obrońca wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, i domagał się uchylenia wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania kary. Sąd Najwyższy, stosując wykładnię ścisłą instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia, uznał, że nie zachodzą przesłanki do jej zastosowania. Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa procesowego, które byłoby porównywalne z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi, ani okoliczności wskazujących na wyjątkowo poważne i nieodwracalne skutki wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji. W związku z tym wniosek obrońcy został nieuwzględniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym oraz definicja 'rażącego naruszenia prawa'.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym; ogólne zasady interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności w związku z wniesieniem kasacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia nie podlega wykładni rozszerzającej i powinna być stosowana tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. W niniejszej sprawie nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa procesowego ani takich skutków.

Czym jest 'rażące naruszenie prawa' w rozumieniu art. 532 § 1 k.p.k. i czy zarzuty kasacyjne je spełniają?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Rażące naruszenie prawa to naruszenie porównywalne wagą i konsekwencjami z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi z art. 439 k.p.k., wymagające oczywistej wadliwości procedowania lub interpretacji prawa. Wstępna kontrola kasacji nie wykazała oczywistej zasadności zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że 'rażące naruszenie prawa' wymaga oceny wagi i konsekwencji naruszenia w porównaniu do bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Wstępna analiza wniesionej kasacji nie pozwoliła na jednoznaczne uznanie podniesionych zarzutów za oczywiście zasadne, co jest warunkiem uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wniosku nie uwzględnić
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T.W.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia nie podlega wykładni rozszerzającej i powinna być stosowana tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Waga i konsekwencje 'rażącego naruszenia prawa' w rozumieniu art. 532 § 1 k.p.k. są porównywalne z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi wymienionymi w tym przepisie.

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. • Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

Wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia oznacza, że nie podlega ona wykładni rozszerzającej. • wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki • rażące naruszenie prawa [...] to naruszenie porównywalne, jeśli chodzi o wagę i konsekwencje, z bezwzględnymi przyczynami odwoławczymi z art. 439 k.p.k.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym oraz definicja 'rażącego naruszenia prawa'."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym; ogólne zasady interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do takich wniosków.

Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie kary? Kluczowe zasady i ograniczenia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst