IV KK 44/17
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, uznając próbę obejścia przepisów o ograniczeniu podstaw kasacji za pozorny zarzut naruszenia przepisów postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego Ł. S. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo narkotykowe. Sąd uznał, że zarzuty kasacyjne stanowiły próbę obejścia ustawowego ograniczenia podstaw kasacji, formułując pozorny zarzut naruszenia przepisów postępowania. W konsekwencji, kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Ł. S., który został skazany z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w R., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. Sąd Najwyższy stwierdził, że autor kasacji próbował obejść ograniczenia ustawowe dotyczące podstaw kasacji (art. 523 § 2 k.p.k.), formułując pozorny zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd uznał ten zarzut za oczywiście bezzasadny, wskazując, że brak dowodu nie jest okolicznością wyłączającą postępowanie w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Pozostałe zarzuty nie podlegały rozpoznaniu ze względu na ograniczenia wynikające z art. 523 § 2 k.p.k. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, brak dowodu nie jest okolicznością wyłączającą postępowanie w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., a zatem nie może stanowić bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut braku dowodu, na który powoływał się obrońca, nie mieści się w katalogu bezwzględnych podstaw uchylenia orzeczenia określonych w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Wskazano, że brak dowodu jest przesłanką procesową zaliczaną do przyczyn niedopuszczalności procesu określonych w art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., a nie w art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Tym samym, zarzut ten był oczywiście bezzasadny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 58 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. jest oczywiście bezzasadny, gdyż brak dowodu nie jest okolicznością wyłączającą postępowanie w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Kasacja stanowi próbę obejścia ustawowego ograniczenia z art. 523 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
próba obejścia ustawowego ograniczenia z art. 523 § 2 k.p.k. formułując jedynie pozorny zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Zarzut ten, w realiach sprawy należy uznać za oczywiście bezzasadny. brak dowodu, to przesłanka procesowa zaliczona do przyczyn niedopuszczalności procesu określonych w art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. ta jednostka redakcyjna nie została objęta katalogiem okoliczności wyłączających postępowanie, o jakim mowa w przepisie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., a zatem nie może stanowić o zaistnieniu bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja ograniczeń podstaw kasacji w sprawach karnych oraz stosowanie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji próby obejścia przepisów o kasacji; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 44/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lutego 2017 r. sprawy Ł. S. skazanego z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 maja 2016 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt II K (…), oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE Analiza treści zarzutów, a także części motywacyjnej skargi kasacyjnej prowadzi do przekonania, że w istocie jej Autorowi chodziło o próbę obejścia ustawowego ograniczenia z art. 523 § 2 k.p.k. (Ł. S. skazany został na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania) formułując jedynie pozorny zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Zarzut ten, w realiach sprawy należy uznać za oczywiście bezzasadny. Trafnie wskazano w pisemnej odpowiedzi prokuratora na kasację, że brak dowodu, na który w kasacji powołuje się obrońca, to przesłanka procesowa zaliczona do przyczyn niedopuszczalności procesu określonych w art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. Jednakże ta jednostka redakcyjna nie została objęta katalogiem okoliczności wyłączających postępowanie, o jakim mowa w przepisie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., a zatem nie może stanowić o zaistnieniu bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia. Biorąc pod uwagę treść art. 523 § 2 k.p.k., ograniczającego podstawy kasacji, pozostałe zarzuty kasacyjne nie podlegają rozpoznaniu. Przedstawione względy zdecydowały, że Sąd Najwyższy, z mocy art. 535 § 3 k.p.k., rozstrzygnął jak na wstępie. l.n
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę