IV KK 439/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olecku skazał K.M. za zniszczenie mienia (art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.) na karę czterech miesięcy pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody w kwocie 2.000 zł. Sąd Okręgowy w Suwałkach, uwzględniając apelacje, uchylił ten wyrok i umorzył postępowanie karne, opierając się na art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. i art. 607e § 1 k.p.k., uznając, że zasada specjalności wyłącza ściganie, ponieważ oskarżony został przekazany do Polski na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania w innej sprawie, a postępowanie karne nie wiązało się ze stosowaniem środka polegającego na pozbawieniu wolności. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację prokuratora, uznał ją za zasadną. Podkreślono, że zasada specjalności (art. 607e § 1 k.p.k.) doznaje wyjątków, w tym na mocy art. 607e § 3 pkt 4 k.p.k., który wyłącza jej stosowanie, gdy postępowanie karne nie wiąże się ze stosowaniem środka polegającego na pozbawieniu wolności. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że kluczowe jest niestosowanie tymczasowego aresztowania w toku postępowania, a nie jego wcześniejsze stosowanie czy późniejsze orzeczenie kary, która nie została wykonana. W związku z tym, Sąd Okręgowy błędnie umorzył postępowanie, ignorując ten wyjątek. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady specjalności w kontekście Europejskiego Nakazu Aresztowania i stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu karnym.
Dotyczy sytuacji, gdy osoba przekazana na podstawie ENA nie jest tymczasowo aresztowana w toku postępowania dotyczącego innych czynów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zasada specjalności, wynikająca z Europejskiego Nakazu Aresztowania, wyłącza ściganie osoby przekazanej za inne przestępstwa, jeśli w toku postępowania nie stosuje się wobec niej tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada specjalności nie wyłącza ścigania za inne przestępstwa, jeśli w toku postępowania nie stosuje się wobec osoby przekazanej środka polegającego na pozbawieniu wolności, w tym tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 607e § 3 pkt 4 k.p.k. oraz orzecznictwo ETS i SN, wyjaśnił, że kluczowe jest faktyczne niestosowanie tymczasowego aresztowania w toku postępowania. Nawet jeśli kara pozbawienia wolności została orzeczona, jej wykonanie wymaga zgody państwa wykonania ENA, ale nie wyłącza to samego ścigania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Olecku | organ_państwowy | skarżący (kasacja) |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § § 3
Kodeks postępowania karnego
pkt 4 - postępowanie karne nie wiąże się ze stosowaniem środka polegającego na pozbawieniu wolności
k.p.k. art. 607e § § 3
Kodeks postępowania karnego
pkt 8 - wystąpienie do sądu państwa wykonania ENA o zgodę na rozszerzenie ścigania
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada specjalności nie wyłącza ścigania, jeśli w toku postępowania nie stosuje się tymczasowego aresztowania (art. 607e § 3 pkt 4 k.p.k.). • Faktyczne niestosowanie tymczasowego aresztowania w toku postępowania jest kluczowe dla zastosowania wyjątku od zasady specjalności. • Orzeczenie kary pozbawienia wolności, która nie została wykonana, nie stanowi przeszkody do ścigania za inne czyny.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania przez Sąd Okręgowy z uwagi na zasadę specjalności.
Godne uwagi sformułowania
zasada specjalności, ustanowiona w art. 607e § 1 k.p.k. doznaje jednak szeregu wyjątków • pod pojęciem stosowania środka polegającego na pozbawieniu wolności należy rozumieć faktyczne zastosowanie środka o takim charakterze • wymagane jest, aby wskazane środki nie były stosowane w momencie oceny dopuszczalności postępowania • bez znaczenia prawnego pozostaje więc to, że wobec osoby ściganej stosowano środek polegający na pozbawieniu wolności przed jej przekazaniem, a nawet już na terytorium Polski, o ile środek ten został uchylony przed rozpoczęciem rozprawy głównej i osoba ścigana odpowiadała z wolnej stopy
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Artymiuk
członek
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady specjalności w kontekście Europejskiego Nakazu Aresztowania i stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy osoba przekazana na podstawie ENA nie jest tymczasowo aresztowana w toku postępowania dotyczącego innych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z Europejskim Nakazem Aresztowania i zasadą specjalności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy Europejski Nakaz Aresztowania zawsze chroni przed ściganiem za inne przestępstwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.