I KK 470/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów w kwestii poczytalności skazanego nie budzi wątpliwości.
Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię obowiązkowego udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Po analizie opinii biegłych lekarzy psychiatrów, która jednoznacznie stwierdziła brak wątpliwości co do poczytalności skazanego R. K., Sąd uznał, że nie zachodzi podstawa do uznania obecności obrońcy za obowiązkową. W związku z tym postanowiono, że udział obrońcy nie jest wymagany.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Podstawą do rozważań była opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego R. K. Sąd uznał, że opinia ta, przedstawiona na kartach 368-372 akt sprawy, jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych. Zgodnie z art. 79 § 4 k.p.k., w sytuacji braku wątpliwości co do poczytalności skazanego, obecność obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowa. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. Na wydane postanowienie nie przysługuje zażalenie na podstawie art. 426 § 1 k.p.k.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udział obrońcy nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na art. 79 § 4 k.p.k. oraz jasnej i niebudzącej wątpliwości opinii biegłych lekarzy psychiatrów co do poczytalności skazanego, uznał brak podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie braku obowiązku udziału obrońcy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki, w których udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, w tym gdy nie zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stanowi, że na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie nałożenia kary grzywny lub zwolnienia od jej uiszczenia, a także na inne postanowienia nie przysługuje zażalenie, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia biegłych lekarzy psychiatrów jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych dotyczących poczytalności skazanego.
Godne uwagi sformułowania
uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej przy braku wątpliwości co do poczytalności skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów i opinii biegłych.
“Czy obrońca zawsze musi być obecny w Sądzie Najwyższym? Kluczowa interpretacja przepisów.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KK 470/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. K. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k.368-372), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy R. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę