IV KK 727/21

Podsumowanie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając brak podstaw do stwierdzenia szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie.

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie popełnienia przestępstwa oszustwa. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu, nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Sąd wskazał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego wykonanie pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i nieodwracalne skutki, a zarzuty kasacyjne mają wysokie prawdopodobieństwo zasadności.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. W. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Sąd przypomniał, że postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem od tej zasady i może nastąpić jedynie w przypadku stwierdzenia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Dodatkowo, w kasacji musi zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa zasadności zarzutów. Sąd uznał, że kwestia popełnienia oszustwa na szkodę małżonka, z którym skazany łączy wspólność małżeńska, wymaga zbadania, ale nie przesądza o wyniku postępowania kasacyjnego. Ponadto, była żona skazanego jest tylko jedną z wielu pokrzywdzonych, a zarzuty kasacyjne dotyczą tylko przestępstw popełnionych na jej szkodę. Brak jest podstaw do przyjęcia, że nawet w razie uwzględnienia zarzutu kasacji, skazany zostanie uwolniony od odpowiedzialności za pozostałe przestępstwa, co mogłoby uzasadniać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania kary. W związku z brakiem podstaw, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (3)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt IV KK 727/21
POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie
W. W.
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 stycznia 2022 r.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k
. a contrario
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a więc, w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, o ile stwierdzi istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne i to od niej przede wszystkim zależy rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Podniesiona w kasacji przez obrońcę skazanego kwestia możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę małżonka, z którym sprawcę łączy ustawowa wspólność małżeńska, wymaga zbadania w toku rozprawy, nie mniej nie przesądza to jeszcze rodzaju rozstrzygnięcia kasacyjnego. Ponadto trzeba mieć na uwadze, że była żona skazanego, jest tylko jedną z wielu osób pokrzywdzonych przez W. W. Tylko przestępstw popełnionych na jej szkodę dotyczą zarzuty kasacyjne. Brak jest przeto podstaw do przyjęcia, że nawet w razie podzielenia zasadności zarzutu kasacji, skazany zostanie uwolniony od odpowiedzialności karnej za pozostałe przypisane mu przestępstwa, a tym samym wykonanie kary pociągnie wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.