IV KK 414/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej skazania za rozbój (art. 280 § 1 k.k.) wobec K.O. i J.M., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a kasację obrońcy M.M. oddalił.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońców w sprawie dotyczącej przestępstwa rozboju (art. 280 § 1 k.k.). W odniesieniu do skazanych K.O. i J.M., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok sądu pierwszej instancji dotyczący czynu z art. 280 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu. Natomiast kasacja obrońcy M.M. została uznana za oczywiście bezzasadną i oddalona, a skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z kasacji obrońców skazanych K.O., J.M. i M.M. za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. (rozbój), dokonał analizy zaskarżonych rozstrzygnięć. W odniesieniu do K.O. i J.M., Sąd Najwyższy uznał za zasadne uchylenie wyroku sądu okręgowego w zakresie, w jakim utrzymał on w mocy wyrok sądu pierwszej instancji dotyczący czynu z art. 280 § 1 k.k. Sprawa w tym zakresie została przekazana Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Natomiast kasacja wniesiona przez obrońcę M.M. została uznana za oczywiście bezzasadną i oddalona. M.M. został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego przypadającymi na niego. Dodatkowo, zarządzono zwrot J.M. uiszczonej opłaty od kasacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie dotyczącym K.O. i J.M. wyrok sądu okręgowego został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej skazania za rozbój wobec K.O. i J.M., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu. Kasacja obrońcy M.M. została oddalona jako bezzasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania; oddalenie kasacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.O. | osoba_fizyczna | skazany |
| J.M. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący, sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozboju oraz procedury kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji przedstawionej w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa rozboju i procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników karnistów. Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania wskazuje na potencjalne błędy proceduralne lub merytoryczne w niższych instancjach.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie o rozbój – co dalej z K.O. i J.M.?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KK 414/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale Prokuratury Regionalnej delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie K.O., skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. i in. oraz J.M. i M.M. skazanych za czyn art. 280 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 lutego 2026 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. akt VI Ka 270/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt III K 165/24, 1. uchyla zaskarżony wyrok co do K.O. oraz J.M. w zakresie, w jakim tym wyrokiem utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji co do rozstrzygnięć dotyczących czynu z art. 280 § 1 k.k. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. oddala kasację obrońcy M.M. jako oczywiście bezzasadną, obciążając tego skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej. 3. zarządza zwrot J.M. uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt ) złotych. Eugeniusz Wildowicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek Włodzimierz Wróbel [wb] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę