IV KK 44/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z wyboru dla oskarżonego, którego kasacja została oddalona.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego B. N. o zwrot kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym. Kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego została wcześniej oddalona, a koszty postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa. Sąd uznał wniosek za zasadny, dokumentując poniesione wydatki i ich wysokość jako współmierną do nakładu pracy obrońcy.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego B. N. o przyznanie kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejsze postanowienie z dnia 15 grudnia 2021 r. oddaliło kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść B. N. i dwóch innych oskarżonych, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. Obrońca oskarżonego złożył wniosek o zwrot kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru, dołączając dowód wpłaty na kwotę 3500,00 zł. Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. oraz art. 632 pkt 2 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., zgodnie z którymi Skarb Państwa pokrywa uzasadnione wydatki strony, w tym koszty ustanowienia jednego obrońcy. Sąd ocenił wysokość poniesionych wydatków jako współmierną do nakładu pracy adwokata i zgodną z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżonemu przysługuje zwrot kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym, jeśli zostały one udokumentowane i ich wysokość jest współmierna do nakładu pracy obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach k.p.k. dotyczących kosztów postępowania, w tym art. 636 § 1 w zw. z art. 637a k.p.k. oraz art. 632 pkt 2 i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., które przewidują obciążenie Skarbu Państwa uzasadnionymi wydatkami strony w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego. Sąd ocenił również wysokość żądanych kosztów jako uzasadnioną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
B. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 2 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poniesione wydatki zostały udokumentowane dowodem wpłaty. Wysokość kosztów jest współmierna do nakładu pracy obrońcy. Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania kasacyjnego wynika z przepisów k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wniosku obrońcy o przyznanie oskarżonemu kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obciążając nimi Skarb Państwa zasługuje na uwzględnienie koszty procesu – art. 632 pkt 2 k.p.k., do których zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i wysokość kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, gdy kasacja została oddalona."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy kasacja została wniesiona wyłącznie przez prokuratora i została oddalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowe postanowienie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, które jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony: 3500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 44/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie B. N. i innych uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 233 § 1 i 6 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2022 r., wniosku obrońcy o przyznanie oskarżonemu kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz B. N. kwotę 3500,00 zł (trzy tysiące pięćset złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy z wyboru na potrzeby postepowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV KK 44/20, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną na niekorzyść B. N. i dwóch innych oskarżonych przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w K.. Jednocześnie rozstrzygnięto o kosztach postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa. B. N., poprzez swojego obrońcę, wystąpił do Sądu Najwyższego pismem z dnia 10 marca 2022 r. (data wpływu) o zwrot kosztów ustanowienia przez siebie obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnych przesyłając dowód wpłaty (paragon fiskalny) opiewający na kwotę 3500,00 zł. Wniosek o zwrot kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu przed sądem kasacyjnym tak co do zasady, jak i określonej w nim kwoty, zasługuje na uwzględnienie. Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. stosowanego odpowiednio (art. 637a k.p.k.), wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego. Skarb Państwa pokrywa więc w takim wypadku (z wyłączeniem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby) koszty procesu – art. 632 pkt 2 k.p.k., do których zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Poniesione przez oskarżonego w tej sprawie wydatki związane z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zostały udokumentowane dowodem jej opłacenia, a określoną w nich wysokość kosztów uznać należy za współmierną do nakładu pracy adwokata przy wykonywaniu czynności procesowej w postaci sporządzenia odpowiedzi na kasację oraz udziału w rozprawie kasacyjnej i nie przekraczającą górnej granicy limitowanej przepisami § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800 ze zm.) – zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., I KZP 1/11, OSNKW 2011, z. 5, poz. 38. Uwzględniając powyższe orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI