IV KK 406/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziów Andrzeja Stępki (przewodniczący), Jacka Błaszczyka i Eugeniusza Wildowicza (sprawozdawca), rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.P. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II AKa 188/24), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 11 lipca 2024 r. (sygn. akt II K 91/23). Wyrok Sądu Okręgowego skazywał M.P. za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne i merytoryczne podstawy uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy w sprawach karnych.
Szczegółowe uzasadnienie nie jest dostępne w tym fragmencie, co ogranicza możliwość precyzyjnego określenia zakresu zastosowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego, jest prawidłowy w świetle przepisów prawa karnego i procedury karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Sądu Apelacyjnego jest wadliwy i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok zawiera uchybienia, które skutkują jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe przyczyny nie zostały podane w tym fragmencie, ale wskazują na błędy proceduralne lub merytoryczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
członek
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne i merytoryczne podstawy uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy w sprawach karnych."
Ograniczenia: Szczegółowe uzasadnienie nie jest dostępne w tym fragmencie, co ogranicza możliwość precyzyjnego określenia zakresu zastosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kasacji w postępowaniu karnym, co jest interesujące dla prawników procesowych. Uchylenie wyroku przez Sąd Najwyższy wskazuje na potencjalne błędy w niższych instancjach.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie karnej – co poszło nie tak?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.