IV KK 400/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie innego składu orzekającego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o wyznaczenie innego składu Sądu Najwyższego do rozpoznania kasacji, argumentując to sposobem powołania sędziego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niedopuszczalny, wskazując, że polska procedura karna nie przewiduje takiej instytucji, a jedynie możliwość wnioskowania o wyłączenie sędziego lub o stwierdzenie wymogów niezawisłości i bezstronności.
Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o wyznaczenie innego składu Sądu Najwyższego do rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt IV KK 400/25. Jako podstawę wniosku wskazano sposób powołania sędziego SSN M.S. na urząd, który miał nastąpić w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2025 r., postanowił pozostawić go bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że polska procedura karna nie zawiera instytucji wniosku o zmianę składu orzekającego na wniosek strony. Strony postępowania mają jedynie możliwość składania wniosków o wyłączenie poszczególnych sędziów lub wniosków o stwierdzenie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, co nie jest tożsame z żądaniem wyznaczenia innego składu orzekającego. W związku z tym wniosek został uznany za niedopuszczalny z mocy ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, polska procedura karna nie zna instytucji wniosku o zmianę składu orzekającego na wniosek strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że strona ma możliwość składania indywidualnych wniosków o wyłączenie poszczególnych sędziów lub wniosków o stwierdzenie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, co nie jest tożsame z wnioskiem o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.P. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| skazany | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.zm.u.o.KRS
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Wniosek oparty na sposobie powołania sędziego w trybie tej ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyznaczenie innego składu orzekającego jest niedopuszczalny z mocy ustawy w polskiej procedurze karnej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wyznaczenie innego składu orzekającego z uwagi na sposób powołania sędziego.
Godne uwagi sformułowania
Polska procedura karna nie zna instytucji wniosku o zmianę składu orzekającego na wniosek strony. strona ma możliwość składania indywidualnych wniosków o wyłączenie poszczególnych sędziów wyznaczonych do rozpoznania danej sprawy lub wniosku o stwierdzanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, co nie jest tożsame z wnioskiem „o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy”.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący
M.S.
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności wniosków o zmianę składu sądu w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę składu, a nie wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do rzetelnego procesu i niezawisłości sędziowskiej, choć rozstrzygnięcie jest formalne.
“Czy można żądać zmiany sędziego w Sądzie Najwyższym? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 400/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M.P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy o sygn. akt IV KK 400/25 postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z 15 września 2025 r. SSN M.S. został wyznaczony do rozpoznania kasacji pełnomocnika od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 593/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 13 września 2024 r., sygn. akt IV K 171/22 r., którą to sprawę zarejestrowano w Sądzie Najwyższym pod sygn. IV KK 400/25. Wnioskiem z 6 października 2025 r. obrońca skazanego wniósł o „wyznaczenie innego składu Sądu Najwyższego właściwego do rozpoznania przedmiotowej sprawy”. Uzasadniając wniosek pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wskazał, że wyznaczony do spawy sędzia został powołany na urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w związku z czym pełnomocnik wnosi o wyznaczenie innego składu sędziowskiego Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy. Polska procedura karna nie zna instytucji wniosku o zmianę składu orzekającego na wniosek strony. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, strona ma możliwość składania indywidualnych wniosków o wyłączenie poszczególnych sędziów wyznaczonych do rozpoznania danej sprawy lub wniosku o stwierdzanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, co nie jest tożsame z wnioskiem „o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy”. Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI