IV KK 397/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie środka zabezpieczającego w postaci terapii farmakologicznej wobec I.R. w związku z wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji dotyczącej nieadekwatności tego środka.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie I.R., w szczególności środka zabezpieczającego w postaci terapii farmakologicznej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wstrzymując wykonanie tego środka z uwagi na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, która wskazuje na wadliwość zastosowania przez Sąd Okręgowy środka nieadekwatnego do popełnionych czynów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie karnej dotyczącej I. R. Wniosek dotyczył wstrzymania wykonania środka zabezpieczającego w postaci terapii farmakologicznej, mającej na celu osłabienie popędu seksualnego, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Olecku, utrzymanym w mocy przez Sąd Okręgowy w Suwałkach. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek jest zasadny, choć nie w pełni poprawnie sformułowany. Stwierdzono wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, która podnosi zarzut wadliwego rozpoznania apelacji przez Sąd Okręgowy. Wskazano, że zastosowany środek zabezpieczający był nieadekwatny do czynów popełnionych przez I. R. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o zastosowaniu terapii farmakologicznej, której realizacja rodzi dla strony dolegliwość, do czasu rozpoznania kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego w postaci terapii farmakologicznej, jeśli zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji podnoszącej zarzuty dotyczące wadliwości zastosowania tego środka.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego jest zasadny, ponieważ istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji zarzucającej Sądowi Okręgowemu wadliwość zastosowania nieadekwatnego środka zabezpieczającego. Wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, gdyż realizacja środka rodzi dla strony dolegliwość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego
Strona wygrywająca
I. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. R. | osoba_fizyczna | oskarżony/skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 93f § 1
Kodeks karny
Środek zabezpieczający w postaci terapii farmakologicznej mającej na celu osłabienie popędu seksualnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Nieadekwatność zastosowanego środka zabezpieczającego do popełnionych czynów. Dolegliwość związana z realizacją środka zabezpieczającego.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji środek nieadekwatny w odniesieniu do czynów realizacja rodzi dla niej dolegliwość przedmiotem wniosku strony powinien być wyrok sądu odwoławczego
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 532 § 1 k.p.k. w kontekście wstrzymania wykonania środków zabezpieczających oraz właściwego przedmiotu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wpadkowej, związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego środka zabezpieczającego w sprawach karnych i jego potencjalnej nieadekwatności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Wstrzymanie wykonania przez Sąd Najwyższy podkreśla wagę problemu.
“Sąd Najwyższy wstrzymał terapię farmakologiczną. Czy środek zabezpieczający był nieadekwatny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 397/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie I. R. wobec której umorzono postępowanie karne o czyny z art. 226 § 1 k.k. i z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 października 2024 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie - w zakresie rozstrzygnięcia o zastosowaniu wobec I. R. środka zabezpieczającego w postaci terapii farmakologicznej - wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II Ka 274/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt II K 519/19. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie I. R. Rzecznik Praw Obywatelskich, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., wni ó sł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt II K 519/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II Ka 274/21, w zakresie zastosowanego wobec I. R. środka zabezpieczającego w postaci terapii farmakologicznej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny, jakkolwiek - o czym niżej - nie całkiem poprawnie sformułowany. Zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, wskazującej na wadliwość rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Suwałkach apelacji od wyroku Sądu I instancji, którym m.in. orzeczono wobec I. R. środek zabezpieczający w postaci terapii farmakologicznej, w świetle art. 93f § 1 k.k. mającej na celu osłabienie popędu seksualnego, a więc środek nieadekwatny w odniesieniu do czynów, których dopuściła się wyżej wymieniona. W związku z tym wskazane jest wstrzymanie wykonania wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o zastosowaniu wobec I. R. wspomnianego środka zabezpieczającego, którego realizacja rodzi dla niej dolegliwość. Art. 532 § 1 k.p.k. stanowi, że możliwe jest wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Realia procesowe niniejszej sprawy przemawiają za wstrzymaniem, w określonym zakresie, wykonania wyroku zaskarżonego kasacją, a nie, jak postulował Rzecznik Praw Obywatelskich, wyroku Sądu I instancji. W piśmiennictwie prawniczym trafnie wskazuje się, że „przedmiotem wniosku strony powinien być wyrok sądu odwoławczego w zakresie, w jakim w związku z jego wydaniem uprawomocnił się wyrok sądu pierwszej instancji” [D. Świecki w: D. Świecki (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom II, wyd. VII, WKP 2024, teza 5 do art. 532]. Wstrzymanie wykonania innego orzeczenia niż zaskarżone kasacją wchodzi w grę w innej niż istniejąca w niniejszej sprawie sytuacji procesowej, np. gdy zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary z powodu wydania wobec sprawcy wyroku, który został zaskarżony kasacją, a zachodzi wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI